（左）苏-57“Felon”重型隐身战斗机（右）苏-75“Checkmate”中型隐身战斗机（图源：网络）

曾被外界调侃为PPT战机的俄罗斯苏-75将军，终于迎来关键节点。

据《亚洲安全防务》2026年1月最新报道，这款单引擎隐形战斗机计划在2026年内完成首飞。作为俄罗斯继苏-57之后推出的第二款五代机，苏-75自亮相以来争议不断——激进的设计、长期未飞的进度，让外界对其真实战力始终存疑。

而当它被放到中国已接近服役的歼-35A旁边对比时，一个问题也随之浮出水面：这款主打高性价比的中型五代机，在设计思路和实际能力上，真的有优势吗？

苏-75“Checkmate”中型隐身战斗机（图源：网络）

苏-75的诞生，本质上是一场极具俄罗斯特色的高性价比豪赌。

在军费受限、军工体系承压的现实背景下，俄罗斯并没有复刻苏-57的双发重型路线，而是选择了单发、中型、低成本的方案，希望用更低门槛撬开五代机出口市场。

为此，苏-75采用了罕见的下颌进气道和V形尾翼布局。这种设计思路确实激进：既能减轻结构重量、提升机动潜力，又能在一定程度上控制雷达反射截面，符合中型隐形战机的基本要求。

但这份创新背后，也隐藏着明显的现实取舍。

为了压缩研发成本、缩短周期，苏-75大量沿用了苏-57的成熟部件。包括AL-51发动机、航电架构在内的多项核心系统，几乎是直接移植。某种意义上，这更像是用苏-57的零件，拼装一款面向外贸的五代机。

与苏-75的低成本激进路线不同，歼-35A走的是一条更稳健的技术路径，而二者最根本的分水岭，就在单双发选择上。

单发设计的优势很直观：结构更简单、成本更低、维护更方便。这也是俄罗斯敢于给苏-75贴上高性价比标签的核心底气。

但在现代高烈度空战环境下，单发的短板同样致命。一旦发动机故障或遭受打击，战机几乎没有挽回空间，对远程作战和高风险任务而言，这是无法回避的硬伤。

歼-35A采用双发布局，两台发动机互为冗余。即便单发失效，仍具备返航或继续执行任务的能力。这种生存冗余，正是大国主战战机最看重的核心指标，也是单发五代机难以弥补的结构差距。

除了动力布局，两款战机的定位本身就不在同一赛道。

苏-75的核心目标，是用够用的五代机性能，换取尽可能低的采购和使用成本，抢占中端出口市场。隐身水平、航电能力、武器挂载，都围绕成本控制进行取舍，本质是一款面向外贸的五代机解决方案。

而歼-35A从立项之初，就被定位为海空兼顾的主战平台，不仅要满足空军需求，还要适配航母舰载使用场景。无论是航程、载弹量、起降性能，还是航电系统集成度，其技术起点和标准，都明显高于苏-75。

这也意味着，二者并不存在简单的谁强谁弱，而是为谁而造的根本差异。

苏-75迟迟未能首飞，也从侧面反映了俄罗斯军工的现实困境。

从技术角度看，下颌进气道、V形尾翼并非不可攻克的难题，真正制约项目进度的，是资金、供应链和工业执行能力。即便2026年首飞顺利，后续量产和稳定交付，仍然面临不小挑战。

相比之下，歼-35A已经完成多轮试飞，技术成熟度持续提升，接近服役状态。二者在时间轴上的差距，正是两国军工体系整体能力的真实写照。

从市场角度看，苏-75的高性价比出口梦同样不轻松。

它或许比F-35便宜，但未来若面对可能走向出口市场的歼-35A，在可靠性、体系支持和交付稳定性上，并不占优。价格并非决定性优势，能否持续交付、能否融入完整作战体系，才是真正的竞争门槛。

苏-75定档2026年首飞，是俄罗斯军工在困境中的一次主动突围。

它不是技术全面领先的产物，而是在有限条件下做出的现实选择；它与歼-35A的对比，也不是简单的性能较量，而是两种战略需求、工业能力与技术路线的集中体现。

对苏-75来说，摆脱PPT战机的标签只是第一步，真正的考验，还在量产、交付与实战检验之后。

这场主打高性价比的中型五代机豪赌，最终能否赢下市场，只能交给时间。

​关注“科探先锋号”，获取更多硬核军事解读，带你看懂大国重器的真正实力！

#国际军事观察#五代机对比#苏75战斗机#歼35A#军工体系

个人声明：内容基于公开防务信息与媒体报道整理，仅作军事技术与产业层面分析，不涉及任何未公开信息。