标签: 歼10
毫不夸张的说，全球所有国家，有能力破解歼10C+霹雳15+红旗9+ZDK03预警
毫不夸张的说，全球所有国家，有能力破解歼10C+霹雳15+红旗9+ZDK03预警机这套组合拳的，只有美国的EA-18G电子战机+E-2D预警机+F-35的“三位一体”，然而当美国拿出这套阵容，中国还有另一套大杀器。ZDK03预警机靠着有源相控阵雷达能把数百公里内的空中动态摸得一清二楚，抗干扰能力还强，相当于整个体系的“眼睛”和“大脑”，能实时把目标信息传给歼10C。歼10C的机载雷达探测距离能到250公里，搭配射程200公里的霹雳15导弹，能在对方战机还没察觉的时候就发起攻击，霹雳15的双脉冲发动机让它末端速度极快，很难被拦截。红旗9则是地面防空的核心，能对付高速目标，形成空中和地面的双重防护，这套体系环环相扣，一般国家根本找不到破解的突破口。全球也就美国能拿出EA-18G+E-2D+F-35的“三位一体”来应对，E-2D预警机作为美国这套体系的指挥核心，探测范围广，能精准引导F-35和EA-18G行动。EA-18G是专门的电子战飞机，能压制对方的雷达和通信系统，试图让ZDK03变成“睁眼瞎”，也让红旗9的制导系统失灵。F-35则靠着隐身优势，能突破防空网，趁着体系被干扰的间隙发起攻击，这三者配合起来，确实能针对性地破解中国的初始组合拳，其他国家要么没有这么先进的隐身战机，要么缺乏成熟的电子战与预警机协同能力，根本搭不出这样的阵容。但美国这套看似无解的阵容，碰到中国的后手就没那么好使了，中国的另一套大杀器核心是更先进的体系升级，首先是预警探测环节的升级，空警500比ZDK03强了不止一个档次，它用的数字阵列雷达技术，体积更小但性能更强，能在180公里外就发现F-35这样的隐身目标，这意味着美国想靠F-35的隐身优势偷偷靠近根本行不通，空警500能提前锁定目标，给后续作战力量留出充足反应时间。电子战方面，中国有歼16D电子战机，它比EA-18G的底子好太多，是重型战机改装的，起飞重量更大，载油量足，不用加油机跟着就能覆盖大片区域，供电能力也比EA-18G强40%，能长时间开着大功率电子设备干扰，覆盖的频段几乎包含了所有现役雷达和通信设备的工作范围，压制距离更是EA-18G的1.5倍。更关键的是，歼16D不只是能干扰，还能挂反辐射导弹和霹雳15，对方雷达只要开机就会被精准定位，接着就能被导弹摧毁，实现了“干扰+摧毁”的闭环，而EA-18G挂了电子吊舱后几乎没什么攻击能力，完全处于被动。制空权争夺上，中国有歼20隐身战机，它的隐身性能和态势感知能力都很顶尖，能直接突破对方的防御网，专门打E-2D这样的关键节点，一旦E-2D被打掉，美国的“三位一体”体系就断了指挥中枢，F-35和EA-18G接收不到精准指令，再先进也没法形成合力。而且歼20能和歼16D、空警500形成协同，空警500发现目标后传给歼20，歼20负责突防猎杀，歼16D跟着实施电磁压制，三者配合起来形成了更严密的攻防体系。除此之外，这套大杀器还能和地面的防空系统、远程打击力量联动，比如红旗9的改进型能和空警500数据共享，拦截效率更高，还有高超音速武器能打击对方的前沿基地，让EA-18G和F-35根本没法安心部署。中国这套后手不是单一装备的比拼，而是整个作战体系的升维，美国的“三位一体”针对的是歼10C那套组合，但面对歼20+歼16D+空警500的协同体系，原本的破解优势就被抵消了，甚至反过来陷入被动。中国发展这些装备从来不是为了主动挑衅，而是为了维护自身的空天安全，在复杂的国际安全环境下，只有具备这样的防御能力，才能应对外部势力的军事威慑，确保国家主权不受侵犯。美国的军事体系确实先进，但中国的装备发展始终紧跟需求，不断完善作战体系，形成了有效的反制能力，这也是维护地区和平稳定的重要保障，毕竟只有实力对等，才能避免单方面的霸权施压。
毫不夸张的说，全球所有国家，有能力破解歼10C+霹雳15+红旗9+ZDK03预警
毫不夸张的说，全球所有国家，有能力破解歼10C+霹雳15+红旗9+ZDK03预警机这套组合拳的，只有美国的EA-18G电子战机+E-2D预警机+F-35的“三位一体”，然而当美国拿出这套阵容，中国还有另一套大杀器。眼下美国的空中组合拳可够吓人，每当EA-18G电子战机一上天，E-2D预警机展开大屏视野，F-35隐身战机悄悄杀到，大家都知道对方摆出了最高水准。不少人觉得，这种突破防线的配合没人能扛得住，仿佛美国制空权早已定局。其实现在这套阵容已经不是无敌神话，还能遇到中国体系化反制的硬茬。相比过去大伙只盯着飞机性能和雷达指标，真正决定胜负的是整个网络体系的快与准。北斗卫星遥控全域雷达，让敌方航母和战机动静全露在大屏显示上。对方还没来得及发起突然袭击，就被北斗“甩在脸上”，曾经靠隐身和电磁干扰神出鬼没的战术，如今早就不新鲜了。指挥中心几秒内就把敌军方向、动向和数量全盘掌握，先机已经被抢走。美国那套打法虽然强悍，靠预警机指挥、电子战机干扰、F-35偷袭，可是这些操作都建立在对手无法看见听见的前提上。如今电磁战术被中国多维雷达网“见招拆招”，这种网络不是一块一块拼的，而是空地海通通连成一张大网。干扰再猛烈，一旦有节点掉线，周边雷达和卫星立刻补位。实际上，干扰方的信号反倒成了定位源，被反向锁定都不是稀奇事了，这种体系级抗干扰能力让美国的传统骚操作逐渐失灵。既然对方依赖信息链作战，中国就不和F-35硬碰硬，而是专打对方软肋。以霹雳-21这类远程导弹为例，目标直接锁定预警机和加油机。只要后方这些“大件”被摧毁，隐身机群就成了看不见、飞不远的摆设。失去指挥和补给，再厉害的机群也挺不住，这就是体系对体系的实战逻辑，绝不是光靠单兵硬碰硬。美国这些年一直在升级旧平台，费劲改来改去，可中国这边的小步快跑让新装备和无人机很快就能批量列装。技术更新的频率摆在那里，体系协同能力跟上节奏，攻防转换更加灵敏，优势悄然扩展。这种技术和产业合力，不光是硬实力，也代表了新的战争主动权。谁先把最新技术用到战场，谁就有权利来制定新的规矩。说到底，看谁能把体系绝对优势变成制胜法宝。战场上的比拼，不再只是装备参数的数字游戏，而是信息速度和协同效率的主导。美军“三位一体”遇上中国体系，这局面早已不是谁搭积木厉害那么简单了。未来空防的门槛，就是需要一套智能、高效的体系解决方案，否则再牛的单件武器也只是秀数据而已。现在这个时代，制空权归谁，靠的是背后体系和速度驱动。
23架战机四面合围台岛！歼-10护空、轰-6K压阵空警-500统筹全域空情
23架战机四面合围台岛！歼-10护空、轰-6K压阵空警-500统筹全域空情12月17日上午8时30分开始，解放军多种机型出动，总计23架次进入台海周边空域。台湾地区防务部门通报显示，这些战机包括歼-10、轰-6K、空警-500以及无人机。其中14架次越过所谓海峡中线，进入台湾地区北部、中部、西南、东部空域，与军舰配合开展联合战备警巡。这种多方向推进的部署，覆盖台湾地区周边主要区域。歼-10主要负责空中优势维护，轰-6K执行远程任务支撑，空警-500提供情报协调，无人机进行持续监视。各机型分工配合，形成完整体系，验证海空联合能力。一天前，12月16日福建舰编队穿越台湾海峡，这是该舰入列后首次通过此区域。台湾地区防务部门发布远距拍摄照片，图像较为模糊，显示其侦测距离有限。次日空中行动紧随其后，海空力量衔接，展示整体作战格局。台湾地区防务部门负责人顾立雄根据照片判断，福建舰甲板无舰载机，可能北返船厂调整。岛内媒体关注此动态，认为象征意义明显，但当前舰载机尚未满编，实际影响需进一步观察。解放军在台海周边常态化巡航，已成既定事实。所谓海峡中线约束力减弱，越线次数增加，反映对空域管控加强。台湾地区推动大规模军购，计划从外部引进装备，但交付和形成战斗力需较长周期。外部势力在台海周边活动谨慎，口头支持多于实质介入。解放军通过机型搭配和区域部署，积累实战经验，飞行员熟悉度提升，指挥系统优化，海空协同成熟。台湾地区内部军力差距扩大，采购弊案频发，如炸药标案中标装修公司，弹药原料供应商为鞋业企业，暴露管理问题。防务部门负责人对情况不掌握，显示内部失控迹象。解放军每次行动都验证体系作战水平，从预警到打击环节衔接顺畅。台湾地区所谓防御难以长期维持高压状态，消耗资源大。国家统一进程在实力基础上稳步推进，分裂行径难逃监控，外部干涉难以奏效。台海局势复杂，解放军维护主权行动正当。台湾地区民众对两岸和平有期待，但当局路线加剧紧张。未来巡航规模可能进一步扩大，装备迭代持续，空军整体能力向远域延伸。统一大势基于实际管控力，任何挑衅都将面临有力回应。
把造飞机的本事全送出去，自家钱包就瘪了！巴铁想要歼10生产线，像是要把大厨整套锅
把造飞机的本事全送出去，自家钱包就瘪了！巴铁想要歼10生产线，像是要把大厨整套锅铲端回家，我们却只肯给现成外卖。原因一句话：技术出口这门买卖，赔本容易，回本难。咱就直说了，巴铁想要歼10生产线这事儿，可真不是咱抠，这里面的门道，光算经济账就够让人头大，更别说还有技术安全这些看不见的坑。咱先聊聊歼10这架飞机，从一张图纸到能飞上天，咱花了多少心血？根据人民日报披露的信息，歼10的研制历程堪称“起死回生”，前前后后总共耗了38年，前18年好几次都差点因为经费问题下马，后面20年才一步步突破试飞难关，最终成建制装备部队。更关键的是成本，上世纪80年代初，国家在军费压缩的大背景下，挤出5亿元启动这个项目，要知道那时候的5亿，放在今天可不是小数目，而国外搞一款新机型，没有100亿美元根本拿不下来。这还只是前期投入，后续的升级改进、生产线搭建、上下游产业链配套，哪一样不花钱？就像大厨练手艺，不光要花几十年学火候、记配方，还得自己掏钱买锅碗瓢盆、选食材，好不容易练出独门绝技，凭啥把整套家伙事儿都送给别人？你以为送的是一条生产线，其实是几十年的技术积累、无数科研人员的心血结晶，还有未来几十年的市场和利润。可能有人会举枭龙的例子，说咱不是给巴铁送过生产线吗？确实，中巴联合开发的枭龙战机，咱给了巴铁全套技术，让他们在卡姆拉工厂实现了组装和升级，甚至成了伊斯兰世界里唯一能批量造四代机的国家。但这事儿的后续发展，恰恰印证了“技术出口风险大”的道理。巴铁拿到枭龙的生产技术后，转头就和土耳其合作，把从咱这儿学来的气动布局、模块组装和测试方法，全用在了土耳其的KAAN五代隐身战机上。结果咋样？土耳其靠着巴铁提供的技术支持，KAAN战机刚试飞没多久，就拿下了印尼48架、沙特100架的大订单，总价值直接超200亿美元。这些订单本来是咱歼35E外贸型的潜在客户，就因为技术外溢，硬生生被土耳其截胡了。这就是把“锅铲”送出去的后果：你帮别人搭好了舞台，别人转头就抢了你的饭碗，最后咱自己忙活半天，反倒成了嫁衣。而且技术这东西，一旦送出去就再也收不回来了。生产线转让出去后，对方不光能自己造飞机，还能学你的技术思路，甚至反过来改进升级，最后变成你的竞争对手。就像枭龙生产线，咱本来是想帮巴铁提升国防实力，顺便一起开拓国际市场，结果巴铁把技术分享给土耳其，帮土耳其补齐了航空工业的短板，让土耳其从一个只能组装F-16的国家，一跃成为能出口五代机的“玩家”。这种“赔本赚吆喝”的买卖，咱可不能再干第二次。再说了，技术出口回本难是行业共识。你把生产线送出去，对方自己能造了，自然就不会再买你的成品机，后续的维护、零件供应、升级服务这些利润点，也全没了。更要命的是，对方可能会用更低的成本生产，抢占你原本的国际市场。就像大厨把配方教给别人，别人在你隔壁开餐馆，用一样的手艺卖更便宜的菜，你说你还怎么赚钱？可能有人会说，巴铁是兄弟，就算不赚钱也该帮衬。咱没说不帮啊，给现成的歼10战机，就是最好的帮衬。巴铁要歼10，咱可以卖成品，还能提供后续的维护服务，这样既能帮巴铁提升防空实力，又能保证咱的技术安全和利润，何乐而不为？还有个关键点不能忽略，就是核心技术的泄密风险。歼10的鸭式布局、航电系统、武器挂载能力，这些都是咱的核心技术，一旦生产线转让，这些技术参数很可能会通过第三方流向其他国家，给咱的国防安全带来隐患。就像土耳其的KAAN战机，虽然现在靠巴铁的技术风光无限，但它的发动机、雷达这些核心部件还依赖美国，美国随时能卡它的脖子。咱可不能犯这种低级错误，把自己的核心竞争力拱手让人。说到底，技术出口不是简单的送人情，而是一门需要精算的生意。赔本的买卖没人做，尤其是这种关乎国家工业命脉的核心技术，更得慎之又慎。咱不是不近人情，是真的输不起，38年的研发心血、无数科研人员的付出、未来的市场前景，都不允许咱这么草率。给巴铁现成的歼10，是兄弟间的帮衬；不送生产线，是对国家技术和产业的负责。毕竟，只有守住自己的独门绝技，才能在国际竞争中站稳脚跟，这才是最实在的道理。
把造飞机的本事全送出去，自家钱包就瘪了！巴铁想要歼10生产线，像是要把大厨整套锅
把造飞机的本事全送出去，自家钱包就瘪了！巴铁想要歼10生产线，像是要把大厨整套锅铲端回家，我们却只肯给现成外卖。原因一句话：技术出口这门买卖，赔本容易，回本难。（阅读前请点个赞，点个关注，主页有更多你喜欢看的内容）十二年前彩虹-3无人机的那记闷棍，至今想起来还疼得钻心，那教训实在太深刻，一次就够一辈子记牢。2013年咱抱着最大的诚意，把当时主力装备的彩虹-3无人机制造和系统集成技术，全套打包分享给了巴铁，就是想支持他们建设本土无人作战力量，让他们的国防实力再上一层楼。可谁能想到，咱们掏心掏肺的技术输出，最后却成了别人用来抢饭碗的利器。没过多久，土耳其就突然官宣自家TB2无人机横空出世，性能指标跟彩虹-3几乎一模一样，紧接着就凭着这款“仿制版”无人机，强势插手中东市场，硬生生把咱48%的市场份额给抢了去，让中国无人机企业损失惨重。事后调查证实，正是巴铁泄露了彩虹-3的核心技术资料，才让土耳其走了捷径，捡了个大便宜。这哪是合作，分明是咱们喂出去的好心，最后被人反过来打了一记耳光，那种技术被窃取、市场被瓜分的滋味，换谁都得记一辈子。再说歼10这条生产线，哪是说送就能送的，这可是中国航空人，用近二十年心血熬出来的“争气机”。1986年歼10研制计划正式立项，那会咱的航空工业基础薄弱，面对的是世界航空强国四代机早已服役的巨大差距，新技术占比超60%，几乎是白手起家。总设计师宋文骢带着团队，为了鸭式气动布局做了上万次风洞试验，为了电传飞控系统搭建铁鸟试验台，模拟3000多种故障反复验证，原本3年的试验硬是1年就啃了下来。生产环节更是难上加难，“亚洲第一框”的机体整体框，要把2吨重的铝合金加工成70多公斤，变形控制得在0.1毫米以内，工人们没经验就慢慢摸索，没资金就自筹8000万，甚至靠生产“成飞牌”洗衣机、摩托车贴补项目。1998年3月23日，歼10原型机首飞成功，又历经6年高强度试飞，完成3200余架次极限测试，创造了全球三代机定型试飞不摔一架的纪录，直到2003年才正式通过国家验收。从立项到成熟，歼10凝聚了上千家科研单位、数万名科研人员的心血，投入的研发成本更是天文数字，这可不是随便就能送人的“锅铲”，而是关乎国家航空工业命脉的核心资产。更关键的是，歼10的核心技术堪称“国之重器”，比如数字式电传飞控系统，是咱们打破国外垄断、从零突破的关键技术，被航空人视作“宝贝疙瘩”，直接决定了战机的机动性和安全性。还有综合化航空电子系统、大型整体机身框架加工工艺，每一项都是历经无数次失败才攻克的难关。这些技术不仅是歼10的立身之本，更是后续歼20等五代机研发的基础，要是把生产线转让出去，相当于把几十年积累的技术家底拱手让人，后续的技术迭代、产业升级都会受影响，甚至可能被人反向卡脖子。而且根据2020年生效的《中华人民共和国出口管制法》，这类高敏感度军工技术转让必须经国务院和中央军委严格审批，歼10生产线显然属于严控范畴，这既是法律规定，也是维护国家核心利益的底线。巴铁想要生产线的心思能理解，他们军费只有印度的17%，想靠本土生产降低成本、抗衡印度，可他们的做法实在让人不得不防。一边跟咱们签订40架歼35采购合同，一边又跟土耳其合作建设“可汗”战机组装厂，还直言“鸡蛋不能放在一个篮子里，要让中土互相压价”。更过分的是，为了偷学歼10、歼35的核心技术，他们居然派工程师伪装成枭龙战机的维护人员，悄悄盯着歼35的雷达核心代码，甚至让伪装成维修人员的人带着三维扫描仪、微型钻孔机，想趁歼10CE维护时偷取数据。这种一边要合作、一边搞小动作的行为，再加上彩虹-3的前车之鉴，咱们怎么可能放心把生产线交出去？其实国际上搞军贸，谁都不会轻易转让核心生产线。就像美国的F-35，出口给盟友也都是减配版，核心的航电代码、隐身涂层技术始终攥在自己手里，从不会把完整生产线拱手让人。咱给巴铁出口歼10CE整机，不仅能让他们直接获得先进战力，还能提供后续的武器配套、培训、维护等附加服务，这些高毛利的配套业务，比一次性转让生产线的收益更长久。成飞今年一季度财报就显示，军贸业务毛利率高达35%，远高于内销的20%，而这背后正是整机出口+配套服务的盈利模式，要是转让了生产线，不仅前期研发成本收不回，后续的长期收益也彻底断了。所以咱不转让歼10生产线，恰恰是因为懂技术、懂军贸的门道，才不敢轻易冒险。中巴友谊是经得住考验的，但国家核心利益和几十年积累的技术成果，绝不能因为关系好就无底线让步。给巴铁送“外卖”，既满足了他们的国防需求，又守住了咱们的技术底线和经济利益，这才是长久合作的正道。对此你还有什么想说的？欢迎在评论区留言讨论！
![南海在喷水，东海在照雷达。中国周边主打一个冲突降级。[大笑]前段时间那个照片更](http://image.uczzd.cn/7761668005702102473.jpg?id=0)
朝鲜想买中国的歼10CE战斗机，结果被拒绝了，为什么中国不卖歼10给朝鲜？其实不
朝鲜想买中国的歼10CE战斗机，结果被拒绝了，为什么中国不卖歼10给朝鲜？其实不是不想卖，而是不能卖，原因就是朝鲜“没钱、没技术、没朋友”。先进战斗机的国际交易远非普通商品买卖般简单,以歼10CE为例，其交易往往不是单一平台的转移，而是包含配套装备、训练体系与长期保障的一揽子方案：一架四代半多用途战斗机的单价可达数千万美元，一个中队（通常12-24架）的采购费用可能超过十亿美元现代战机在服役期间的维护、升级、训练等支出通常是采购成本的2-3倍。据国际机构数据，朝鲜年度国防预算约为30-40亿美元，其中大量需用于维持现有武装力量,大规模采购先进战机将挤占其他关键领域的资源国际军贸多以美元结算，而朝鲜受到的多边金融制裁使其在国际支付体系中面临严重障碍历史经验表明，超出经济承受能力的军购往往会带来后续维护困难、装备出勤率低等问题，反而降低整体防务能力。单纯引进先进平台而缺乏配套体系，往往难以发挥其应有战斗力，这一点在多个国家的军事现代化进程中已得到印证。半岛问题专家普遍认为，当前阶段保持军事态势的相对稳定，有助于为对话协商创造有利条件。歼-10CE未向朝鲜出口的案例，展现了当代国际军贸的多维复杂性，这一决策需要平衡多方面因素。在高度相互依存的当代国际体系中，即使是主权国家间的双边军贸，也需置于更广阔的区域和全球框架中审慎评估。军火贸易作为国际关系中最敏感的领域之一，始终处于国家利益、技术安全和地缘政治的交叉点上,歼10CE对朝出口的未实现，折射出当代国际战略格局的若干重要特征：一方面，全球防务市场的商业化趋势使得装备性能、价格和全寿命成本成为重要指标。另一方面，国际规范网络日益密集，联合国制裁机制、不扩散条约等约束性框架发挥着越来越重要的作用。作为世界上军事部署最密集的区域之一，任何重大武器的流动都可能产生超越双边的广泛影响。中国在半岛问题上的建设性角色，要求其在军贸决策时必须权衡多方面因素，既要尊重国家间正常的防务合作权利，也要考虑对地区稳定和无核化进程的影响。从发展趋势看，国际军贸正呈现两极分化：高端武器的技术门槛和体系要求越来越高，仅限具备相应基础的国家间交易,而中低端防务产品的市场化程度不断提升，为更多国家提供基础安全选择。对中国而言，这一案例提供了重要启示：作为新兴防务装备供应国，需要建立更加精细化的军贸决策框架，能够综合评估商业可行性、技术适配性、战略影响和法律合规性等多个维度。在操作层面，可探索更灵活的防务合作形式，如人员培训、后勤支持、有限技术转让等，这些方式可能在满足合作伙伴安全需求的同时，降低对地区稳定的潜在影响。归根结底，现代军贸已超越单纯的武器买卖，成为国家间战略关系的风向标,在全球化深入发展的今天，没有任何国家能够完全脱离国际体系独立保障安全。建立基于相互尊重、平等互利的安全合作框架，通过对话协商解决分歧，才是实现持久安全的根本途径。这一案例提醒我们，在复杂的地缘政治环境中，“不交易”有时比“交易”需要更多的战略智慧和责任担当。
