上海，一男子约了女网友线下见面，直接就在车里发生了不该发生的一切。本来事前说会给钱，但事后男的想赖账，还试图占有女网友的随身财物。 那个站在上海街头的夜晚，对于卢某来说，大概是一生中最荒诞的时刻。她盯着那两盏远去的红色车尾灯，不仅没拿到刚才在车里“付出”后应得的报酬，甚至连自己的手提包都被连锅端了。 这一幕讽刺得像出黑色幽默剧：那个叫王某的男人，上一秒还在一脸诚恳地让她帮忙下车看看“坏掉的尾灯”，下一秒就以此为幌子，把她像丢垃圾一样甩在了路边。 让我们把账算清楚。这场原本基于肉体与金钱的灰色交易，最终演变成了一次价值5830元的单方面掠夺。这里面包含一部价值2730元的手机，以及3100元的现金。 为了这点钱，那个来自安徽的打工者王某，把自己送进了看守所，换来了5个月的有期徒刑。 回看王某的心理轨迹，其实是一条典型的“贪欲滑梯”。起初，这只是一个身在异乡的打工者为了排遣寂寞，通过社交软件发起的一次猎艳。 当卢某如约而至，坐进他的车里时，两人其实达成了一种心照不宣的默契——那种“先办事、后付钱”的非法契约。 但在车内的那点事儿结束之后，王某的脑子里显然发生了化学反应。生理的欲望消退后，经济的算计占了上风。他不想给钱了。 如果故事到这里结束，这也只是一个关于“白嫖”的道德烂摊子。但王某眼神一扫，看见了卢某放在座位旁的包。那一刻，恶念升级了。 他不仅想赖掉那笔见不得光的“服务费”，还想顺手牵羊，把对方吃干抹净。于是，那个拙劣的“尾灯坏了”的谎言出炉了，利用受害者尚未从交易状态中抽离的信任惯性，完成了一次精准的“调虎离山”。 这里有一个非常有意思的法律死角，值得我们细品。 假如王某当时仅仅是一脚油门跑了，没拿那个包，卢某能怎么办？答案可能很残酷：她几乎无计可施。 根据《民法典》和公序良俗的原则，这种基于不法性交易产生的债务，在法律上是真空的。法律既不保护，也不支持。你不能去法院告一个人“嫖资未付”，这本身就是无效债务。 在那条红线之内，王某是个无赖，警察顶多对他进行治安处罚或道德教育。 但王某千不该万不该，动了那个包。当他带着那5830元的财物踩下油门的那一瞬间，性质变了。 这不再是纠纷，而是犯罪。虽然他用了欺骗手段，但司法定性却是指向了更具暴力属性的“抢夺罪”——趁人不备，公然夺取，迅速逃离。 结局来得很快。卢某不得不狼狈地向路人借手机报警，而警方也没费什么周折就将王某抓捕归案。 面对冰冷的手铐，王某那点车里的小聪明瞬间崩塌。他退赔了全部财物，认罪悔罪，但档案上的污点已经无法擦除。 5个月的刑期，2000元的罚金。这就是贪婪越界的代价。在这个充满暧昧诱惑的网络时代，很多人以为自己是猎人，殊不知一旦越过法律的红线，立刻就会沦为牢笼里的猎物。 （来源：裁判文书网、上海宝山区法院）