太冤了？安徽滁州，男子约朋友喝酒，喝了差不多1斤白酒后，又来了2和朋友，然后他们又喝上了啤酒，这场还没完，又来朋友，他觉得不尽兴，直接又去KTV继续喝。连喝三场男子已醉的吐了2次。散场后，大家阻止他独自骑摩托车回家，男子非常执拗，根本不听劝。万般无奈，其两个朋友骑电动车尾随护送，可因男子骑速太快，两人跟丢了，谁知男子醉驾速度太快撞绿化带不幸抢救无效身亡。男子家属将同饮的5人告上法庭，索赔45万，法院判决直接颠覆了无数人的认知！网友：好言难劝该死的鬼！

张某喜欢交朋友，更喜欢喝酒，他与朋友相约喝酒是3天一小聚5天一大聚。

在2025年6月17日，张某白天一直在户外摆摊忙活。晚上收摊后，他丝毫不觉得疲惫，一心想找朋友聚下再好好地喝场酒。

于是，他拿起手机给朋友打去电话，张罗起了酒局，开启了通宵饮酒模式。

最开始，张某和好友刘某就地小聚，两人对着喝完一瓶白酒，各自下肚四两。

之后朋友骆某、钱某赶来赴局，众人又接着喝桶装精酿啤酒，酒局气氛越来越热闹。

喝到兴起的张某意犹未尽，主动提议转战KTV，继续开怀畅饮。

一行人抵达KTV后，再次开启续摊模式，全程啤酒不断。

3场酒下来，张某已喝很多酒了，前后呕吐了2次，状态早已严重失控，整个人处于深度醉酒的状态。

凌晨2点多，酒局彻底结束散场，这时的张某不承认喝多了，坚持要独自骑车回家。

身边的朋友都能看出来，张某此时的精神和身体状态，根本不具备骑车的条件，他们都清楚醉酒骑车的危险性。

好友刘某、骆某第一时间拼命劝阻张某，死活不让他骑摩托车上路。

可张某完全听不进劝告，仗着酒劲一意孤行，强行发动摩托车准备离开。

无奈之下，刘某骑着电动车跟在他身后，想随时盯着他、伺机阻拦。

奈何摩托车车速远快于电动车，短短一段时间就彻底跟丢了。

仅仅十几分钟后，意外彻底发生。

张某醉酒骑行途中，直接撞上路边绿化带，重伤抢救无效不幸离世。

后续检测结果显示，他血液酒精含量远超醉驾标准，属于严重醉酒驾驶，交警也判定这起事故由张某负全部责任。

原本以为悲剧只是个人意外，没想到张某家属将当晚所有参与聚餐的5人全部告上法庭，索要45万余元赔偿。

很多网友都替好友喊冤：他是自己要喝的、自己要骑车的、劝也劝了、跟也跟了，凭什么还要赔钱？

《民法典》第1165条第1款：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

张某已大量饮酒、出现呕吐，明显处于醉酒状态，执意要骑摩托车上路。

刘某、骆某虽口头劝说，也尝试骑电动车尾随，但电动车速度跟不上摩托车，没采取叫代驾、联系家属、强行扣留车辆、就地安置留宿等切实有效的阻止手段，属于未尽到合理安全注意义务，存在过失，构成过错。

《民法典》第1173条：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

张某作为成年人，连喝3场酒，明知醉酒不能骑行机动车，仍然执意醉驾，是事故发生最主要原因，受害人自身存在重大过错，可以大幅减轻同饮人的赔偿责任。

《民法典》第1172条 ：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。

刘某全程参与三场酒局，对张某醉酒状态全程知情，过错相对更大。骆某主动购买酒水参与饮酒，过错次之。

最后法院判决：张某作为成年人理应对自己酗酒醉驾的行为负责，自行承担90%的责任。

刘某全程参与所有酒局，看着张某不断饮酒加重醉态，仅口头劝阻、尾随跟随，没采取叫代驾、联系家人、安置留宿等有效止损措施，承担6%责任，赔付6.6万余元。

骆某主动购置酒水参与聚餐，同样未尽到彻底制止义务，承担4%责任，赔付4.4万余元。两人合计赔偿11万余元。

而全程未饮酒、提前离场的参与者，因无过错无需担责。

张某家属不服判决提起上诉，二审也最终驳回上诉，维持原判。

并不是说朋友劝了就必须担责，而是只做口头劝阻，没有采取实质性兜底措施，就会被认定存在过失。

酒局的人情不能替代法律义务，喝酒后对醉酒同伴的安全，不能只靠嘴上劝一劝。

信源：九派新闻 2026-8-14
对此您觉得这两人承担责任，冤不冤？