安徽滁州，一男子和几个朋友，在3个地方连喝3场酒。男子喝完白酒又喝啤酒，在KTV直接喝吐了，聚会结束都是凌晨了，他不顾劝阻，骑着摩托车绝尘而去。朋友吓坏了，怕男子出事，骑着电动车就在后面追，结果跟丢了。男子撞上绿化带身亡，血液酒精含量达到173.9mg/100ml，属于醉酒。家属愤怒的把一起喝酒的5人告上法庭，索赔45万，法院判决出乎意料。

张先生是个场面人，结交了不少朋友，经常呼朋引伴，推杯换盏。

这天，他和几个朋友聚餐，按理说吃饱喝足，就各回各家吧，可他们还是觉得不尽兴，竟然连着转场喝了3场酒。

他们喝完白酒喝啤酒，最后在KTV直接喝吐了，这才作罢。

等聚会散场，已经是后半夜，朋友看张先生酩酊大醉，站都站不稳，想把他送回家。

可张先生说啥都不干，执意要骑着自己的摩托车回家。

朋友们拦着不让他骑车走，他根本听不进去，拧开摩托车油门直接窜了出去。

同行的朋友刘某怕他路上出事，赶紧骑电动车跟在后面追，可摩托车速度比电动车快太多，没一会儿就把人跟丢了。

张先生骑着摩托车，一头撞上路边绿化带，送到医院没抢救过来。

交警抽血检测，他血液里的酒精含量到了173.9mg/100ml，妥妥的醉驾状态，交警直接认定，他醉酒后执意驾车上路，是这起事故的全部原因。

死者家属咽不下这口气，把当晚一起喝酒的5个人全告上了法庭，张嘴要45万赔偿。

法院算下来，所有相关的丧葬费、抚恤金加起来总损失有110多万。

法院审理后认为，张先生本身是完全民事行为能力人，还是这3场酒局的发起者，他知道酒后不能骑摩托，偏要硬上路，自己要担90%的主要责任。

但当晚2个同行的好友，光嘴上拦了两句，其中一个还骑电动车追了一段。

可从头到尾没叫代驾，也没联系他家里人，更没把人留下来留宿，等于没尽到同饮该有的安全照看义务，最后判这两个人分别担6%和4%的责任，加起来要赔11万多。

剩下3个人要么没沾酒，要么刚到酒局没喝多久就走了，全程没过错，不用赔一分钱。

家属不服一审结果上诉，二审直接驳回上诉，维持了原判。

看来，光嘴上劝两句根本不算尽到责任，真遇上喝断片要开车的，必须拿出实际行动拦下来。

2024年，河南郑州有男子酒局散场后不听劝，执意骑共享电单车回家摔成重伤。

家属起诉同桌6名酒友索赔38万，法院审理后认定其中4人只做了口头劝阻，没联系家属或安排留宿，分别承担2%-5%的补充责任，合计赔付7万余元。

不要觉得，酒局上喝出事全是自己的责任，同桌人没劝酒就不用担责。

这次的判决，直接打破了这个误区。

光嘴上说两句“别开车”根本不算数，真要出事了，没拿出实际行动拦的人，照样要担责任。

当然，也不是说以后一起喝酒就要被无限追责，全程没劝酒、没过错的人根本不用怕，这个判决的尺度拿捏得很准，既不纵容醉驾的人，也不随便牵连无辜的同桌人。

《民法典》第1198条规定，群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

共同饮酒，属于典型的群众性自发活动，同饮人对醉酒者负有合理限度的安全照看义务，只口头劝阻没采取实质措施阻止酒驾，属于没尽到安全保障义务，应当承担相应的补充赔偿责任。

酒局上的“口头劝阻”，不是免责金牌，同饮人的安全义务不是道德绑架，而是给所有人都上了一道安全锁。

别让“不好意思拦”，最后变成“法庭上见”的终身遗憾。

对此，你怎么看？

案例来源：滨州传媒网2026-8-15