标签: ktv
“脸都不要了！”内蒙古，42岁女子和5名朋友到KTV聚会饮酒，散场后被一名男性朋
“脸都不要了！”内蒙古，42岁女子和5名朋友到KTV聚会饮酒，散场后被一名男性朋友反复纠缠搂抱。女子多次挣脱拒绝，最后一次不慎将左拳甩到对方脸上，竟被对方一把推倒，一脚踹进绿化带。事后，女子发现脖子上的金项链不翼而飞。报警后，警方仅以“故意伤害他人”为由，对男子作出行政拘留5日、罚款500元的处罚。女子不服，认为对方涉嫌猥亵、抢夺，将警方告上法庭。但法院的判决结果更让她心寒。事情发生在2025年6月14日凌晨，内蒙古的深夜，42岁的刘女士和五位朋友在KTV喝了不少酒，散场时大家陆续往外走。同行的刘某乙凑过来说要送她回家，刘女士当场就拒绝了，说自己家不远，打车就行。可刘某乙没打算停，手往她肩上搭，动作越来越过界，还往她胸口方向伸，刘女士一次次推开，嘴里喊着“别碰我，我自己能走”。监控清清楚楚拍下来，她至少推开了三四次。两人一路拉扯到附近公园门口，刘女士想彻底摆脱纠缠，最后一次用力挣脱时左拳甩了出去，碰到了刘某乙的脸。这一下彻底惹怒了对方，刘某乙抬手就把她推倒在地，紧跟着一脚踹过去，刘女士整个人摔进了路边的绿化带，膝盖磕破了，胳膊也擦出了血。等她忍着疼爬起来一摸脖子，戴了好几年的金项链不见了，她事后回忆，刘某乙纠缠她的时候手一直在她脖子附近游走，项链很可能是被拽走的。刘女士报了警，心想猥亵、打人、抢东西，三条加起来怎么也够刑事立案了，可警方的结论让她彻底傻了眼，只认定了“殴打他人”这一项，行政拘留5天，罚款500块。猥亵？证据不足。抢夺？也证据不足。刘女士不服，把案子告到了法院，法院调出了完整的监控录像。录像里确实能看到刘女士一次次推开刘某乙，也清楚听到了她说“不要”。可法官还看到了另一段画面，两人从KTV出来后，刘女士并没有立刻和刘某乙分开，她曾准备坐电动车离开，刘某乙把她从车后座抱了下来，之后两人边走边说话，看起来并没有发生激烈争执。法院在审理时认为，判断是否构成猥亵，除了要有身体接触，还必须证明行为“违背了对方真实意愿”。而是否违背意愿，不能只看某一个瞬间的反应，还要结合双方后续的整体表现。虽然监控里刘女士有推开、躲避的动作，但她之后仍然与刘某乙同行、交流，并没有持续表现出强烈反感、逃离或者明显抗拒。现有证据不足以完全证明刘某乙的行为达到了法律规定的猥亵程度，至于那条项链，没有直接拍到被拽走的画面，不排除是拉扯过程中意外掉落或者遗失，最终法院驳回了刘女士的诉讼请求，维持了警方原来的处理结果。判决出来后，很多人想不通。一个男人在深夜反复搂抱、纠缠一个明确拒绝的女性，甚至把人踹进绿化带，这都不算严重？她事后跟对方同行了一段路、说了几句话，就能说明她没受委屈？有人觉得，现实中有太多受害者在遭遇骚扰后不会立刻情绪失控或者马上离开现场，有些人因为害怕、尴尬或者一时没反应过来，表面上仍然维持着正常交流。如果把“持续激烈反抗”当成认定的硬标准，可能会让更多真正的受害者维权无门。但也有人认为法院只能依据证据判决，不能凭感觉下结论，监控里刘女士前后的行为确实存在让人难以理解的地方。这件事的核心争议在于，法律上“违背意志”四个字，在现实中实在太难证明了。你说“不要”，对方可以说“没听见”；你推开他，他说“闹着玩”；你事后跟他同行了一段路，就成了“关系正常”的证据。在熟人社交、酒后、体力悬殊的场景下，很多人拒绝的方式本来就比较温和，会推开对方、会说别这样，但不会立刻翻脸、不会大喊大叫。她们心里会权衡，对方是朋友，闹僵了以后不好相处，周围还有其他人，当场撕破脸会很难看，可法律需要的，是一个足够清晰、足够激烈的拒绝信号。监控里女子的推搡和口头抗议，在法院看来还不够有说服力，而冲突后她和对方短暂同行、交谈的行为，反而成了质疑她到底有多不情愿的证据。可一个刚被人踹进绿化带的人，处于震惊和恐惧之中，加上平时的社交习惯，跟对方说几句话，真的能证明她之前的拒绝不够认真吗。案件结束了，但留下的问题远没有答案。当现实中的人际接触、酒后状态和情绪反应混在一起时，法律在认定“边界”这件事上，面临的难度远比想象中更大。比起身体的伤痛与丢失的项链，漫长的维权过程、反复回忆糟糕经历的心理消耗，或许才更让人无力，这场争议从来不止关乎处罚轻重，更关乎现实里太多的委屈，往往无法被法律完全兜底。
“酒后无德也不能乱摸女人”！重庆，男子参加朋友生日宴，吃饭喝酒后又去KTV唱歌喝
“酒后无德也不能乱摸女人”！重庆，男子参加朋友生日宴，吃饭喝酒后又去KTV唱歌喝酒，醉酒后男子在走廊抱住朋友女友，并伸手摸对方隐私部位，朋友得知后找人来讨说法，事后男子不仅被捕，还面临5.6万元索赔，法院会如何判决？这起血案发生在重庆黔江区。事发傍晚，王强甲举办生日宴，邀请欧武以及王强等人到一和酒楼聚餐。众人喝了不少酒，大伙又转场到四楼豪门KTV的包房继续唱歌。期间王强的女朋友刘灵莉也来到包房。到了深夜，刘灵莉走出包房打电话。就在走廊上，喝醉的欧武突然从背后一把将刘灵莉抱起，欧武的手直接伸进刘灵莉裤子摸刘灵莉的隐私部位。刘灵莉奋力反抗，挣脱后踢了欧武两脚，两人在走廊对骂。欧武跑到三楼洗脚城房间洗脚。刘灵莉回到包房把被猥亵的事告诉王强等人。王强打电话要求欧武道歉，欧武态度强硬，双方激烈争吵。欧武觉得王强等人要来找欧武算账，欧武没躲避，反而掏出随身携带的尖刀，站在洗脚城门外等候。法庭审理时，欧武的辩护律师提出欧武喝酒后精神失常影响控制力。这种拿酒精当挡箭牌的做法毫无作用。2022年6月10日凌晨，河北唐山市路北区某烧烤店也发生过类似事件。当时陈继志在店内喝酒，陈继志走到王某某身边言语骚扰并伸手抚摸王某某背部。王某某严词拒绝并推开陈继志的手。陈继志遭到拒绝后恼羞成怒，陈继志伙同同伙拿起椅子和酒瓶对王某某及其同伴进行残忍殴打，导致多名女性受伤住院。我国刑法规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任。陈继志最终被重判24年。欧武经精神病鉴定具有完全行为能力，欧武必须为酒后伸出的咸猪手以及后续伤人承担全部法律后果。刘灵莉遭遇猥亵时奋力反抗踢打欧武，这属于正当防卫。如果当时有旁人果断制止欧武，性质就如同2018年福建福州发生的赵宇案。2018年12月26日晚，福州晋安区居民赵宇听到楼下女子呼救，赵宇下楼发现李某正在殴打并试图侵害邹某。赵宇上前制止李某，双方发生肢体冲突，赵宇情急踹了李某腹部一脚，致使李某大肠破裂构成重伤二级。检察机关认定赵宇属于正当防卫和见义勇为。法律支持公民在不法侵害发生时挺身而出。然而刘灵莉在危险解除后，带着付某以及李某等人跨楼层去洗脚城找欧武讨要说法，脱离了制止不法侵害的时间条件。付某等人没选择让公安机关把欧武抓捕归案，而是私下解决，为后续命案埋下伏笔。刘灵莉等人来到洗脚城找到欧武，双方见面爆发争吵。刘灵莉上前扇了欧武一耳光，双方随即抓打。等候在门外的欧武抽出尖刀，朝刘灵莉以及付某还有李某等人乱刺。付某腿部中刀失血性休克死亡，刘灵莉和李某被刺成重伤。关于正当防卫与故意伤害的界限，2018年江苏昆山于海明案给出了标准答案。2018年8月27日晚，刘海龙醉酒驾驶宝马车与骑自行车的于海明刮擦。刘海龙下车殴打于海明，刘海龙回车里拿长砍刀挥砍于海明。砍刀脱手掉落，于海明面临致命威胁抢先捡起砍刀反击，砍中刘海龙腹部致刘海龙死亡。于海明是在无防备情况下被迫反击，被认定为正当防卫。欧武情况完全相反。欧武明知对方来理论，欧武提前把刀具拿在手上准备打架。这种行为在法律上界定为伤害故意，欧武持刀乱刺绝不是被迫防卫，而是蓄意报复。欧武主动到冯家派出所投案，具备自首情节，欧武亲属赔偿付某亲属16万元取得谅解，欧武向刘灵莉支付了2万元赔偿金。但是欧武酒后猥亵在先，准备凶器致一死两重伤，刘灵莉还提出包含医药费在内的共计56288元附加民事索赔。信源：网易新闻《重庆男子KTV猥亵朋友女友，持刀等候上门理论者致一死两重伤》
现在什么行业最赚钱1.围绕男人需求的赚钱，足浴，台球，KTV，SPA，酒吧。
现在什么行业最赚钱1.围绕男人需求的赚钱，足浴，台球，KTV，SPA，酒吧。2.孩子学习赚钱，早教课，形体课，英语，篮球，跳舞，课程辅导。3.提高身体健康的行业赚钱，各种保健品，营养品，美容产品。4.老人服务行业赚钱，私人养老会所，高端养老医疗，陪老人看病。
广东佛山，6名男子去KTV放松，期间，一名女子进入包厢推销酒水，几人看女子没啥姿
广东佛山，6名男子去KTV放松，期间，一名女子进入包厢推销酒水，几人看女子没啥姿色，摇头说不要。但女子却没有放弃，而是主动坐下直至酒局散场。次日，女子被人发现死在包厢，家属向6名男子索要35万赔偿！案子进入佛山市顺德区人民法院后，争议没有停在同情和愤怒上。法官先看时间。2024年3月19日17时04分，佛山市公安局大良派出所接到报案，现场在某某国际二楼V06房间，曾某倒卧在沙发上，经确认已经死亡。曾某生前在某公司工作，主要做酒水销售。王某甲、王某乙、张某、岑某甲、阮某、洪某六人，前一晚确实在这个房间唱歌喝酒，曾某也确实进去接待推销过。家属心里过不去。曾某工作中进了包房，第二天下午才被发现，6名顾客是不是该管一管，至少该赔一点。这个想法听着顺耳，可开庭时，证据把事情往另一个方向推。公安询问笔录里，王某甲等人说曾某进房间只是礼貌性敬酒，并非几人邀请曾某坐下来一起喝。案卷中也没有材料能证明6名顾客劝酒、灌酒，或者明知曾某身体异常还故意离开。更要紧的是离开后的一个半小时。王某甲等人大约凌晨1点走人，凌晨2点30分左右，清洁人员李某、何某丙进房间时，看见曾某一个人坐在沙发上哭。哭不等于昏迷，坐着也不等于失去行动能力。法院判断普通顾客不能因为短暂接触，就对一个陌生成年人承担持续看护义务。曾某家属要求6名顾客连带赔偿35万元的诉求，没有得到支持。类似的事并不少见。上海闵行曾审过一起公司年会后的案件。郭某参加聚餐后突发意外，家属认为同桌的人应该赔。法院查明，同事不知道郭某有心脏方面风险，也没有证据证明有人不当劝酒。聚餐结束后，郭某原本骑电瓶车而来，同事还开车把郭某送回家安顿。法官认为，同饮者已经做了普通人能做的注意事项，郭某死亡结果对同事不具有合理预见性。一审没有支持家属赔偿请求，二审也维持了结果。这个案子给佛山案提供了一个参照，法律看的是具体行为，不是饭桌人数。可另一边，乌鲁木齐的团建饮酒案又提醒人别把不担责想得太宽。2023年7月，某公司负责人李某组织员工在农家乐团建，何某某饮酒后站不稳，被扶到沙发上休息。聚会散场时，何某某已经不是正常清醒状态，李某安排人送何某某回家，途中联系了何某某妻子赵某。赵某建议送医，同行人员才把何某某送往医院。可何某某因异物导致窒息，抢救无效死亡。法院后来认定，何某某自己过量饮酒是主要原因，承担90%责任，公司和相关人员因救助不够及时妥当，承担10%责任。这样一对照，佛山KTV案的边界就清楚了。曾某案中，王某甲等6名顾客不是活动组织者，也不是曾某同事，更没有管理包房和安排工作的职责。曾某进入V06房间的原因，是酒水销售和接待推销。若要谈夜间巡查、员工休息、异常情况报告，更接近娱乐场所经营管理的问题。民法典讲安全保障义务，也讲合理限度。场所管理者要对能控制的区域和流程尽责，普通顾客要对自己制造的危险负责，不能把所有风险都压到最后见过面的人身上。曾某离世令人惋惜，王某甲等6人被告上法庭也承受了压力。法院最后没有用情绪替代证据，而是把时间、身份、行为、因果关系一项项拆开。这个案件提醒人的地方，不是聚会时永远别帮人，也不是出了事一定没人管，而是喝酒场合里每个人都要守住分寸。看见同伴已经站不稳、吐得厉害、说不清话，就该送医或联系家属。只是曾经同处一个包房，没有劝酒，没有控制，没有发现明显危险，法律不会硬让人背锅。信源：搜狐新闻
毁掉一个姑娘，不用让她喝醉，让她选3次就行。这话不是电视剧台词，是一个在KTV
毁掉一个姑娘，不用让她喝醉，让她选3次就行。这话不是电视剧台词，是一个在KTV摸爬滚打多年的女子亲口说的。“选”这个字有意思。好像主动权在她手里，好像每一步都是她自愿的。第一次，领班让她去当服务员，端茶送水。活儿累，工资低，大部分姑娘扛得住。第二次，领班推她去沙发区，说“这桌客人很重要，你帮忙倒个酒”。她数了数钞票，想起在厂里拧半个月螺丝才能赚到。你以为你是来帮忙的，其实你是来给自己底线松绑的。第三次，领班暗示有更轻松来钱更快的方法。她几乎没犹豫。因为前两次，她已经学会了怎么给善良找一个体面的理由。这哪是什么“选择”。这是有人帮你挖好了台阶，让你自己一步一步走下来。第一次是“帮个忙”，第二次是“就这一次”，第三次是“都一样”。最可怕的是什么？是没人逼你。是你自己说服了自己。