最近一篇香港媒体刊发的产经分析，抛出一个观点：中国与发展中国家贸易额涨了，但“好感度”没跟上。

文章举了越南、印尼做正面例子，巴基斯坦和拉美是反面教材，最后给个建议：中国该给伙伴国带去“有质量的经济发展”。

但仔细看，归因很双标：成功的，功劳归当地政策；失败的，责任归贸易结构。

越南被列为正面典型。中国机械、电子零部件大量进入，撑起它的出口制造业。作者说中国没挤压本土产业，反而助推升级。但越南能成，靠的不只是“中国给机会”，它地理上挨着中国，文化接近东亚模式，政府动员能力强、政策连续性高。这些条件，多数发展中国家没有。

印尼也被列为成功案例，其实差一截。作者表扬它用镍矿出口禁令逼出本土冶炼，中国投资跟上。但资源民族主义上限很低，能逼出冶炼厂，逼不出研发和下游制造巨头。最近总统自己都急了。而印尼政策连续性远不如越南，换届就可能翻盘。

再看巴基斯坦。中巴经济走廊投入巨大，电站、公路、港口建了不少，创造大量就业。但贸易转型没跟上，对华出口仍是原材料为主。文章怪“贸易结构”，根源却在巴内部政治割裂、中央地方扯皮。同样的基建放越南能变制造业，放巴基斯坦不行，这不是中国能解决的。

拉美也一样。智利、秘鲁、巴西靠对华大宗商品赚钱，但文章批评“原材料出口、工业品进口”。问题是，和中国做生意前，拉美就没走出过资源依赖，这是它自己的命门。

最典型的是，作者母国洪都拉斯。对华贸易逆差悬殊，虾产业垮了，企业倒闭，政府暂停了自贸谈判。但虾崩不是因为中国市场关门，中国虾消费量巨大，真正原因是洪都拉斯虾企达不到中方品质和检疫标准。刚转来大陆不久，被淘汰是实力问题，不是贸易结构问题。

串起来看，结论很简单：抱怨中国给不了贸易之外的东西，是乞讨者心态。中国的经贸合作是机会，市场、资本、技术都摆在那，但机会不等于结果。抓住机会得有底子：要么像越南那样地理近、体制稳；要么像匈牙利那样用中国资本做桥头堡。两者都不沾，原地踏步很正常。

回避本国缺陷、把责任推给贸易伙伴，解决不了根本问题。营商环境、治理能力、产业配套都是自己的事。水产品质都搞不定，还指望别人帮你“有质量的经济发展”？面子是自己挣的，不是别人给的。