特朗普又出新花样，他的“保险库计划”目标宏大，能实现吗？ 当地时间2026年2月2日，特朗普在白宫高调宣布启动120亿美元规模的“保险库计划”，试图通过公私合营模式建立关键矿产战略储备体系，剑指中国在稀土、镓、钴等领域的供应链主导地位。这项整合20亿美元私人资本与100亿美元政府贷款的宏大计划，吸引了通用汽车、波音、谷歌等美国制造业巨头参与，号称要打造“工业版战略石油储备”，彻底摆脱对外依赖。但剥开“超级超市”式的创新包装，该计划在供应链重构、技术突破、地缘协调等方面面临多重死结，其宣称的战略目标恐怕难以如期实现。 “保险库计划”的核心设计看似巧妙，实则暗藏资金与机制隐患。特朗普政府将其运作模式比作“好市多会员制”，企业提交需求清单后，由政府牵头批量采购、集中储存，按需提取且需及时补库，既规避企业库存压力，又能通过约定价格机制平抑市场波动。但光鲜模式背后，关键细节仍模糊不清：私人资本的具体出资方尚未披露，企业参与的持有成本、贸易商收费标准等核心条款悬而未决，这些信息缺失可能导致后续利益分配矛盾。更值得警惕的是，100亿美元贷款是美国进出口银行史上最大规模单笔交易，远超此前纪录两倍以上，如此巨额资金的回收机制、风险对冲方式尚未明确，一旦矿产价格大幅波动或企业违约，最终成本可能仍由纳税人承担。 供应链的结构性依赖，成为计划难以逾越的第一道门槛。美国地质调查局数据显示，2020至2023年美国70%的稀土化合物进口来自中国，而中国在全球稀土加工环节的占比高达92%，几乎形成垄断。“保险库计划”虽瞄准35种关键矿产，其中18种被标记为“供应链高风险”，但美国自身既缺乏稳定的矿产开采产能，更缺失核心加工技术。目前美国的关键矿产供应高度依赖外部：70%的钴来自刚果（金），锂资源主要依赖智利和澳大利亚，而这些国家的产能扩张、运输安全仍受地缘政治影响。即便是美国政府高调扶持的本土稀土企业，短期内也难以弥补与中国的产能差距，有专家直言，重建独立且安全的稀土供应链至少需要10至20年，远非短期储备所能解决。 技术瓶颈与储备效率的矛盾，进一步削弱了计划的可行性。“保险库计划”试图通过区块链技术实现分布式储备的实时追踪，将矿产分散存储于全美数十个企业仓库，看似提升了调配灵活性，但关键矿产的加工提纯技术难题并未破解。以稀土为例，中国能将17种稀土元素提纯至99.9999%的6N级别，满足高端制造需求，而美国当前的精炼水平仍有差距，即便储备了原始矿产，也难以直接用于电动汽车、航空发动机等高端产品生产。同时，60天的应急储备目标看似务实，却忽略了关键矿产的生产周期——从开采到加工再到成品，部分矿产的供应周期远超60天，一旦遭遇持续性断供，有限的储备仅能起到临时缓冲作用，无法从根本上保障产业安全。 地缘博弈的复杂性与盟友协调的难度，为计划再添变数。特朗普政府试图依托G7构建“矿产俱乐部”，将中国排除在外，但盟友间的利益分歧难以调和。澳大利亚、加拿大虽表态考虑类似机制，但两国同样高度依赖中国市场，不愿因站队美国而牺牲经济利益。更重要的是，关键矿产的分布不均导致美国难以摆脱对第三方国家的依赖，而这些国家未必完全配合美国的战略布局。此外，特朗普政府的贸易保护主义政策此前已引发多国不满，“保险库计划”的排他性设计可能加剧国际市场的资源争夺，推高矿产价格，反而增加美国企业的生产成本，与计划初衷背道而驰。 不可否认，“保险库计划”是特朗普政府应对供应链脆弱性的一次创新尝试，其公私合营模式与分布式储备设计具有一定参考价值。但该计划本质上是一种“头痛医头”的防御性举措，回避了美国制造业空心化、技术研发滞后、产业政策碎片化等深层问题。关键矿产的供应链安全，从来不是单纯的储备问题，而是资源开采、技术加工、地缘协调等多环节的系统工程。特朗普的“保险库计划”或许能在短期内缓解供应焦虑，但要真正实现关键矿产自主可控，美国需要的是长期的技术投入、产业协同与国际合作，而非仅凭一场高调的资本运作就能达成。在全球化深度融合的今天，试图通过“脱钩断链”构建排他性供应链，最终可能陷入“储备越多、依赖越重”的恶性循环，这恐怕是特朗普政府尚未看清的现实。