日本前首相提醒高市：当年中国免掉千亿赔款，是因给日本立了个死规定，这笔钱按当时日本的国力算，差不多是他们全国一年的收入的三分之一，可最后中国政府大手一挥，说不要了。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持   最近日本政坛又闹出点动静，前首相出来给高市早苗提了个醒，话里话外都挺有分量的。他说，当年中国免掉日本那笔巨额战争赔款，可不是白给的，里头是立了死规定的。   这话一出来，许多年轻人才意识到，原来半个多世纪前的那桩事，到今天还在隐隐约约地影响着两国的关系走向。   事情得从1972年说起。那时候中日准备正式建交，摆在中国政府面前的一个大问题，就是战争赔款该怎么算。日本在侵华战争期间给中国造成了难以估量的损失，按道理说，赔偿是天经地义的。   后来有经济学家估算过，如果真要按当时的国际法和实际损失来追索，那笔钱差不多相当于日本当年全国一年总收入的三分之一。   这是什么概念？就是说日本全国上下辛苦干一年，有三分之一的收入得拿来还债。这对于战后正在复苏、拼命搞经济的日本来说，压力可想而知。   可结果大家都知道了，中国政府大手一挥，说这钱我们不要了。很多人现在回头看，觉得这简直不可思议，甚至有些年轻人会问，为什么不要？是不是太“大方”了？其实，这背后根本不是什么大方，而是一个非常清醒的战略决策。   中国政府当时看得更远：要是一个被巨额债务压得喘不过气的日本站在旁边，东亚的和平与稳定恐怕从建交第一天起就埋下了雷。   更重要的是，中国通过这个决定，换来了一个至关重要的原则性确认，那就是日本必须承认中华人民共和国政府是中国的唯一合法政府，台湾是中国领土不可分割的一部分。   这个原则，白纸黑字写进了《中日联合声明》，成了两国关系真正的政治基础。那笔免掉的赔款，某种意义上，就是为这个“一个中国”的共识付的“首付”。   所以，前首相现在把这件事翻出来，针对性非常强。就是因为高市早苗前段时间又老调重弹，说什么“台湾有事就是日本有事”。这话在日本国内一些政治圈子里可能觉得是显示强硬，但在明白人眼里，这简直是踩红线。   你想想，当年中国为什么免掉你那相当于全年收入三分之一的债？不就是图个明确的承诺，图个长久的安稳吗？你这边拿着免债的好处发展了半个世纪，那边却又在核心问题上说一些模棱两可甚至背道而驰的话，这在外交上叫什么？这叫失信。   历史协议不是一纸空文，它是有重量的。中日关系能走到今天，经济上深度捆绑，民间交流也算频繁，很大程度上得益于建交时打下的那个基础。那个基础的核心，就是双方对历史问题和领土问题的共识。   高市这类言论，看似只是一个人的强硬表态，实际带来的风险是多方面的。首先就是外交风险，中方必然会作出强硬反应，外交对话的渠道可能会降温甚至冻结。   其次是经济风险，中日产业链相互依存度很高，政治上的寒风一起，商业往来最敏感，投资、贸易都可能受到影响。最后是国际信誉风险，一个国家如果对白纸黑字的历史共识都表现出摇摆，其他国家和地区在和它打交道时，心里难免会多掂量几分。   对于日本政界来说，这是一个很实际的警示：历史的账本并没有真正合上。中国当年的免赔决定，体现的是一种用眼前利益换取长远稳定的战略智慧。这种智慧的结果，是日本获得了长达数十年的稳定发展环境。   如果现在有些政客为了国内的政治选票或者一时的战略投机，开始忽视甚至挑战那个当初换来发展机会的共识，那就等于是在动摇两国关系的根基。根基一动，上面建得再漂亮的大厦，也难免晃悠。   说到底，国家之间的交往，特别是像中日这样有着复杂历史纠葛的近邻，诚信和尊重比什么都重要。当年中国放弃的是一笔天文数字的赔款，要的是一个白纸黑字的承诺和一个和平的周边环境。   这个交易，对两国人民都带来了长期的利益。今天如果有人觉得时过境迁，老规矩可以不算数了，那不仅是短视，更可能引发一系列不可预料的后果。前首相的提醒，其实是在说一个很朴素的道理：得了好处，要念好；作了承诺，要守诺。   不然，当初省下来的那“三分之一年收入”，未来可能会以其他形式，加倍地还回去。历史的经验往往就是这样，它给予的馈赠和警示，总是联在一起的。