英国研究院曾预言：一旦中美爆发冲突，决定战争走向的并不是导弹。很多人都认为中美必有一战，如果真的是这样，那决定战争走向的是什么东西呢，不少专家都觉得是导弹，但英国研究院给出了不一样的回复。

研究院报告说，要是中美真冲突，导弹不是决定因素，战场通信能力才关键。这观点从现代战争变化来，以前打仗靠兵多炮猛，火力覆盖就行。 现在信息化时代，信息像大脑，导弹再牛没情报支持也白搭。情报从卫星无人机侦察机来，帮锁定目标。没有这些，导弹瞎飞等于浪费。 比方甲国乙国对垒，甲国有先进系统，全知乙国兵力部署弹药库位置，导弹直奔要害，乙国乱套。乙国没情报，只能被动挨打。 中美比起来，美国侦察卫星多，能24小时盯全球，图像清到看车牌，军用GPS精度厘米级。中国北斗在亚太精度更高，3米内，信号穿透强，尤其山区南海。 北斗还能发消息，卫星间链路冗余好，一颗坏了别人顶上。打起来谁先毁对方卫星，谁抢先机。通信断一方眼睛瞎，导弹再多也没用。 研究院分析，现代战争大脑比拼，通信体系整合装备，断链就输。导弹只是工具，信息流才核心。这报告发出来，西方军事圈热议，因为戳中现代作战痛点。 专家们觉得，以前肌肉较量变大脑比拼，兵力规模锦上添花，情报雪中送炭。两国实力差距就在这儿，谁通信稳谁赢面大。 研究院报告还挖深现代战争本质，通信不光情报，还协调部队行动。卫星网断，指挥乱，导弹发射没准头。 美国卫星群强，全球覆盖，中国北斗本土优势大，双向通信加链路，抗干扰好。冲突中太空战先打，谁控轨道谁控局。 专家说，这比导弹库存实际多了，因为持久战靠信息补给。研究院历史长，成员经验足，从传统战略到新兴科技全盖。报告逻辑严，基于数据分析，不是空谈。 西方圈炸锅，因为挑战老观点，导弹迷信得改。两国比拼，通信投资回报高，忽视就吃亏。这观点启发大，提醒军方别只堆硬件，得建体系。 研究院发展中，成员多样化，军官外交官学者混，研究宽，从反恐到气候安全。出版年鉴，数据详实，影响政策。 线上平台扩影响，全球访问。亚瑟·韦尔斯利一生军政两栖，建机构留遗产。去世后，研究院独立运作，保持中立智库地位。报告如中美通信战，基于事实，避偏见。军事爱好者看，这提醒战争变迁，信息时代新规则。 研究院未来展望，关注AI网络，通信更复杂。成员两千，资源足，持续输出见解。韦尔斯利贡献永记，机构名声响。报告结尾，呼吁理性，避免冲突，但若起，通信定胜负。