“冤枉你的人，比你还知道你有多冤枉。” 当初有人硬给鸿蒙扣上“套壳安卓”的帽子，如今又给盘古模型贴上“套壳千问”的标签，节奏带得飞起。可真相呢？那些高喊“抄袭”的人，连代码都没翻过，协议都没读完，就急着泼脏水——因为他们比谁都清楚，华为根本就没抄！ 2025年6月30日，华为开源盘古Pro MoE大模型，号称全球首个昇腾原生混合专家架构，引爆技术圈。可短短4天后，GitHub用户@HonestAGI突然抛出一份“指纹分析”，声称盘古与阿里通义千问的相似度高达0.927，全网瞬间炸锅：“实锤套壳！” 华为隔天火速回应：“代码里保留阿里版权声明，是因为Apache 2.0开源协议明确要求标注原始版权——这是义务，不是认罪！” 可喷子们哪管这些？他们只盯着“Copyright 2024 Alibaba”几个字狂欢，却故意忽略文件开头白纸黑字的开源许可声明。 更戏剧的是，7月6日一名“内部员工”突然自曝“套壳续训”，引爆二次舆情。但诡异的是：爆料账号当天注销，所有“证据”瞬间消失。业内人士一眼看穿：若真存在“洗水印”“冻参数”的作弊行为，阿里法务早该把华为告到破产——可通义团队至今沉默。 为什么必须保留版权声明？开源世界的生存法则 喷子们不懂：保留原始声明恰恰证明华为合规！ - Apache 2.0协议允许商用和修改，但强制要求保留版权标注——华为照做了，反而成了“罪证”？ - 真正的“套壳”根本不敢标注来源！就像斯坦福团队盗用中国MiniCPM模型，连声明都偷偷删光 - 若华为真抄袭，谷歌早该像当年封杀GMS一样起诉——可他们对鸿蒙一言不发，因为知道AOSP本就是开源公地 回想鸿蒙被骂“套壳”时，有人抓着“兼容安卓APP”不放，却故意无视： - 微信为鸿蒙Next重写全部代码，耗时5个月——若真是安卓套皮，何必多此一举？ - 谷歌从未起诉鸿蒙，反而在安卓中采用华为的EROFS文件系统——用行动承认其原创性 - 鸿蒙3.0已移除80% AOSP代码，Next版彻底切断安卓——可喷子还在翻炒4年前的旧账 结语： 当中国公司试图在AI、操作系统等核心领域突围时，“套壳”帽子总会准时扣下。他们不怕你违法，就怕你太强。 本文援引权威信源： 1. IT之家 2025-07-05 《华为盘古团队回应争议：非基于其他厂商模型增量训练》 2. 第一财经 2025-07-07 《华为盘古抄袭风波：员工自曝套壳续训内幕》 3. 中科院技术评论 2025-05-06 《鸿蒙系统“套壳论”的认知迷思与技术真相》 这场闹剧里，你站技术事实，还是情绪节奏？评论区等你！