“讹天讹地讹空气！”天津，一男子喝醉后坐网约车，途中耍酒疯，不停辱骂司机并要求下车，司机无奈将男子放下并通知其家属。岂料，次日男子被发现淹死在附近河里，事后家属要求司机、平台和河道管理等赔偿30万，而法院判决亮了！

9月29日，闽南网报道了这则奇葩的法院案例。

事发时间在2026年2月18日。

这天男子李某前往其姨夫家拜年，期间喝了不少酒，到了晚上，李某表哥给李某打了一辆网约车送他回家。

此时的李某喝了不少酒，上车后竟开始耍酒疯，对司机骂骂咧咧，还嚷嚷着要下车。

司机并未过多搭理李某，而是继续驾车将李某送往其家所在地。

就在司机开车到李某所在村子的村南位置时，仍在辱骂司机的李某再次要求下车。

无奈之下，司机只得将李某放下车，等李某下车之后，司机立即给李某的表哥打去电话，告知李某已经下车，以及李某下车的具体地点。

李某表哥则对司机表达了歉意，还说马上会通知李某家人。

在此期间，李某姨夫给李某打去电话，李某在电话里回应自己已经快到家，而且还给姨夫和表哥打去了视频。

岂料，到了晚上7点半，李某突然打急救电话，说自己某个河段的一个桥洞附近，可120赶到后并未找到他。

120迅速报警，警方随即去寻找，也没有找到李某，直到次日才在下游河段发现李某的尸体！

事后，警方排除刑事案件可能。

不过，李某家人认为，网约车司机将李某中途放下，是导致他溺亡的直接原因，而河道管理不善则是李某溺亡的次要原因。

遂将司机、网约车平台和河道管理一起告上法庭，要求赔偿30万。

那么，从法律的角度该如何看待此事呢？

1、司机和网约车平台对李某的死是否应承担责任？

根据《民法典》第 819 条规定：承运人应当严格履行安全运输义务，及时告知旅客安全运输应当注意的事项。旅客对承运人为安全运输所作的合理安排应当积极协助和配合。

根据司机提供的车内录音，李某在喝醉之后，多次辱骂司机，其行为对司机驾车已经造成了很大干扰，司机继续搭载李某是有风险的。

司机在李某坚持下将他放下车，又通知了其表哥，其处置行为是合理的。

李某作为有完全民事行为能力的成年人，虽然喝了酒，但下车时能打电话沟通，能打120求救，说明其并非完全丧失意识。

司机已经尽到了“力所能及的合理限度义务”，他也无法预见李某下车之后的行为及行为所带来的风险。

因此，司机对李某的死没有责任，而网约车平台自然也无需承担责任。

2、河道管理方对李某的死是否应承担责任？

根据《河道管理条例》第 5 条、第 21 条规定：河道管理机关的职责是对河道、湖泊范围内的堤防、护岸、水闸等水利工程进行管理维护，保障行洪、防汛安全。

也就是说，河道管理方只负责河道防洪防汛等安全，而成年人自行接触河道，或者进入河道内，河道管理方是没有义务进行人身保护的。

一般来讲，人工修建的公园湖泊或者河道景观等，相关管理方才需承担安全管理义务，而天然河道则不适用。

李某作为成年人，应该自行判断夜间临近河道的风险，其行为所带来的后果也应自行承担，河道管理方并非安全管理责任人。

3、法院该如何审理呢？

法院经审理后认为，李某酒后辱骂司机，干扰行车安全，司机按其要求放其下车，其行为并无不妥，而河道管理方并未安全管理上义务，不应承担责任。

法院认为，李某家属未出具司机未尽到安全管理义务的证据，法院对其主张不予采纳。

根据《民法典》第 1173 条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

法院认为，司机、网约车平台和河道管理方与李某的死并无因果关系，判决驳回李某家属请求。

对于此案，大家怎么看？