最高法:民法典实施以来人民法院审结一审人格权纠纷案件年均增长5.1%
记者3月2日从最高人民法院举行的新闻发布会获悉，自民法典实施以来，人民法院共审结一审人格权纠纷案件96万件，年均增长5.1%。据介绍，人民法院坚持预防和救济相结合，依法规范适用人格权侵害禁令等制度，及时制止不法行为。近...
标签: 民法典
《民法典》解读370:居住权的消灭
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百七十条：“居住权期限届满或者居住权人死亡的，居住权消灭。居住权消灭的，应当及时办理注销登记”。本条是关于居住权消灭的规定。一、历史由来...
浙江嘉兴，一女子健身完去洗澡时，却被误闯进来的外卖员看光了身体。女子念及外卖员生
浙江嘉兴，一女子健身完去洗澡时，却被误闯进来的外卖员看光了身体。女子念及外卖员生活不易，心一软，便只让对方赔偿了300元了事。然而事后，女子想让健身房再承担责任，健身房却只肯退卡，另外再赔偿300元，这让女子无论如何都难以接受。事发当天，翁女士在当地一家健身房健完身后，来到女更衣室洗澡。当她脱下衣服，正准备冲洗时，一个外卖员突然直接走了进来。翁女士当场就懵了，她全身毫无遮挡，躲都没处躲。直到她出声呵斥，外卖员才慌里慌张地退了出去。期间，外卖员在里面待了有足足20秒。事后，翁女士立刻报警，经警方调查认定，外卖员并不是故意偷窥的，而是在送餐时不小心走错了地方。因翁女士为人善良，她知道外卖员风里来雨里去，挣的都是辛苦钱，谁都有走错的时候，没必要揪着不放。最后她只让对方赔了300块钱，这事就算过去了。但翁女士认为，外卖员是无心之失，那么健身房的管理上难道没有问题吗？女更衣室这么私密的地方，外人都能随便走进来，说明健身房在标识、门禁、巡查全都做的不到位。如果健身房稍微负点责任，这件事根本就不会发生。于是，翁女士找到健身房想要个说法。健身房则只愿意退她1200元年卡，再补300块钱，多一分不肯。翁女士难以接受，她觉得自己体谅打工人不容易，到头来自己却被健身房敷衍。其实这件事并不复杂。外卖员外卖员误入女更衣室，客观上侵犯翁女士隐私权。但外卖员已经道歉赔偿，翁女士也选择谅解，双方的民事责任了结。而对于健身房来说，其作为经营场所，根据《民法典》第1198条规定，本来就有义务保障顾客的安全和隐私。如果健身房未尽到相应的义务，致使翁女士遭受伤害，健身房的行为构成侵权，依法要承担侵权责任。对于翁女士而言，其如果协商不成，完全可以在收集证据情况下，通过起诉的方式维权。其实，这件事最让人不舒服的，从来不是这场意外。而是一种特别现实的反差：翁女士愿意体谅陌生人的难处，可收了她钱、本该保护她的商家，却在推卸责任、敷衍了事。我们可以心软，可以大度，但不代表可以被随意怠慢。善良不是软弱，宽容也不是没底线。错的地方要认，失职的责任更要承担，这才是最基本的公道。对此，你怎么看呢？欢迎大家在评论区留言。
《民法典》解读368:居住权的设立
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十八条：“居住权无偿设立，但是当事人另有约定的除外。设立居住权的，应当向登记机构申请居住权登记。居住权自登记时设立”。本条是关于居住...
《民法典》解读367:居住权设立合同的形式与条款
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十七条：“设立居住权，当事人应当采用书面形式订立居住权合同”。“居住权合同一般包括下列条款：(一)当事人的姓名或者名称和住所；(二)住宅...
“太贪心！”2014年西安一男子租了一套毛坯房，自费装修后，一租就是八年。退租
“太贪心！”2014年西安一男子租了一套毛坯房，自费装修后，一租就是八年。退租时，男子便将自己装修的东西全部拆除，包括木地板、空调等等，而房东在得知后气炸了，但男子却表示，都是自己花钱装的，想怎么弄就怎么弄。事情听着让人哭笑不得，八年前，房东老任将一套毛坯房租给了李先生，合同里写得挺明白，李先生可以自己出钱装修，租期八年。双方还加了一条约定：可移动的东西归李先生，固定装修归房东，前些年两人相安无事，谁都没想到，到头来竟闹成了这样。2026年，合同到期，老任按约准备收房，结果一开门傻了眼，屋子里满地灰尘，地板板块被整齐撬起、墙上的中央空调也不见了，连门都被卸掉搬走。原本的家，一下子又变回了毛坯状态，老任当场情绪崩溃，只剩一句话反复念叨：“这还叫收房吗？这叫收废墟。”李先生却一口咬定，自己拆的那些东西都属于“可移动物品”，理所当然应该带走。毕竟当年合同里就写了“自费装修可带走可移动部分”，而这些是他花钱买、雇人装的，凭什么要白白留给房东？但房东老任不干了，他认为地板、房门、空调这些都属于“固定装修”，是安装后就和房屋结构连接在一起的。特别是地板和门，这些一旦拆除，很容易造成损坏，属于房屋的一部分，根本不能算“可移动”。很快，两人的争吵把记者、社区工作人员、甚至民警都引来了，调解现场气氛一度十分紧张。李先生情绪激动，坚持自己没做错；老任则不依不饶，指着满地残骸说这是恶意破坏。记者只得劝双方冷静，但问题卡在一点上，到底什么算“可移动”，什么是“固定装修”？大家说不出个统一标准。最终，民警也只能给出一个客观的结论：这不是刑事问题，而是合同纠纷，建议通过法院解决。律师分析得很透彻，所谓“可移动”和“固定”，主要在于是否形成附合，像空调、热水器这种，只要拆装不影响房屋结构的，就可以视为独立物品，归租客所有，可以带走。要是像地板、门、墙面这种，装修和房屋已经融为一体，拆除就会破坏建筑本身，那就属于固定装修，理应归房东。律师认为，从合同精神和现实操作看，李先生这次拆走地板、门等，的确超出了合理范围，哪怕出发点是维护自己财产，也不能以破坏为代价。租赁合同到期，房屋要恢复原状，但“原状”并不是重新变成毛坯，而是保持基本使用功能的完整性。这场纠纷，不只是两个人的争吵，更是许多租赁关系中被忽视的问题，自装修式租赁，这几年很常见。很多年轻人为了住得舒心、漂亮，愿意花钱装修别人的房子，但等到退租时，却发现“家变成了别人的”。装修算谁的？哪些能拆？哪些不能动？如果合同里一句带过，后患无穷。房东怕租客乱改动结构，租客又担心装修白费钱，双方其实都在维护自身利益，只是没有在一开始就把规则写清楚。从法律角度说，这类矛盾的源头往往是“约定不明确”，而在民法典的框架下，一旦装修与房屋结构附合，产权自然归属房东。这就意味着租客哪怕花了钱，也不能任性拆除。从人情角度看，李先生八年来确实投入了不少，但如果一开始就明白哪些属于可拆范围，也不会走到今天这种局面。房东老任的损失也不小，地板、门拆掉后，重新修复得花不少钱，更糟糕的是，这样的矛盾会让彼此的信任彻底破裂。租赁关系讲白了就是“你用我的房，我尊重你的生活”，可一旦双方都不再顾及这份边界，法律只能兜底调解，而温情全失。说到底，这事给所有人提了个醒：租赁合同不是简单的一纸租约，而是对未来八年、十年的生活约定。尤其是涉及装修这类投资型使用，更该写明哪些东西能动，哪些不能动，甚至连空调安装方式都要注明。如果没有清楚界定，到最后，受伤的未必是某一方，房东损失财产，租客丢了信誉，邻里之间闹得鸡飞狗跳，最后还得靠法院来“分家”。经验教训已经很明显：装修归属越清晰，矛盾越少，别等到“房东收废墟、租客搬空屋”的场面出现，才追悔莫及。在市场租赁越来越普及的当下，无论房东还是租客，都该学会用合同保护自己，同时也守住一个基本的底线，占理不霸道，用理不任性。毕竟，一桩租赁纠纷闹上社会面，不仅是个人的麻烦，也是社会信用体系中隐约的一个裂痕，讲规则、守契约，才是保护自我的根本。
《民法典》解读366:居住权的含义
《中华人民共和国民法典》第二编物权，第三分编用益物权，第十四章居住权，第三百六十六条：“居住权人有权按照合同约定，对他人的住宅享有占有、使用的用益物权，以满足生活居住的需要”。本条是关于居住权概念的一般规定。一...
