一个人对一个国家不满，可以移民离开，但一个村子、社区对国家政策不满，能否直接通过自己的公投来做出决定呢？
英国算是老革命碰上了新问题，最近就出现了牛津郡一个叫皮丁顿的村子因为对联邦政府的移民政策不满而举行公投宣布脱离英国政府而独立，这个公投是否有法律效力呢？
这就涉及到宪法上的国家构成形式的问题，也就是联邦制和单一制的问题。
简单来说，单一制国家之下，各层级政府的权力都是来自中央的授权，而联邦制国家则至少在理论上是由下属个邦或州授权给中央政府。
和很多人的理解可能不太一样，英国其实和中国一样，是个单一制国家，而不是联邦制。
单一制国家就意味着全国只有一个中央主权政府，地方权力由中央授予。所以，虽然看上去英国的苏格兰、威尔士、北爱尔兰拥有地方自治权（下放权力），但主权仍归属英国中央议会，自治权可以被中央收回。
这和美国、俄罗斯这种联邦制国家是完全不同的。联邦制意味着这个国家由多个邦 / 州组成，联邦和各成员邦都拥有宪法赋予的独立主权，权力由宪法划分，成员邦不能被中央随意撤销，例如美国、德国、加拿大都是这样。
在独立战争之后、南北战争之前，美国其实就是个邦联制国家，而非现代意义上的联邦制国家。美国建国也是通过最早参加独立战争的13个州派出的代表举行会议，经过讨论之后制定宪法，确立下来的，联邦政府的权力就来自于各州的让渡。
而且，在南北战争之前，美国在法律层面其实是允许各州通过公投脱离联邦政府的，也就是公投独立。所以，在南北战争爆发之前，南方各州召集会议宣布脱离美国联邦政府，当时的总统林肯认为这是违法的，并明确说“这么做意味着战争”，之后就爆发了南北战争。
所以，虽然看上去英国这几天出现了苏格兰和威尔士也提出有权举行独立公投，但如果没有英国议会的同意，苏格兰和威尔士也是不能举行独立公投的。如果在没有得到英国议会同意的情况下就举行独立公投，就是违法行为，英国政府是不承认的，也就没有法律效力。
前苏联至少在名义上也是联邦制国家，但实际上是单一制国家，而最终苏联解体的过程则又事实上是一个联邦制国家解体的方式，也就是俄罗斯率先宣布脱离苏联，之后各加盟共和国也先后宣布脱离苏联，苏联也就解体了。
但在俄罗斯独立之后不久，车臣宣布脱离俄罗斯联邦政府，俄罗斯马上出兵镇压，即使与车臣发生了旷日持久的战争，最终也并没有允许车臣脱离俄罗斯而独立。
但这种国家构成形式平时只是一些法律层面的问题，更多的是关于中央和地方之间的权力划分的问题，而到了国家生死存亡之际，更重要的则是具体的政治博弈。
比如清朝是非常明确的单一制国家，但在辛亥革命爆发之后，南方各省先后宣布脱离清朝中央政府而独立，之后又在南京开会，宣布成立中华民国。清廷起初定性为叛乱，下令北洋军进攻武昌和南京，之后在袁世凯的运作下，达成协议，清廷宣布退位，南北各省组成新的中华民国。
实际上，英国皮丁顿村的公投是因为英国政府计划在该村附近的一处旧军事基地安置1256名移民，且这些移民均为男性，而皮丁顿村只有300多名村民，从而让村民对自身的安全感到担忧，进而宣布举行独立公投。
但很显然，这个公投并没有法律效力，皮丁顿村也不可能就此真的完全脱离英国而独立，甚至英国政府安置移民的计划也不会因此而有什么变动。所以，这次公投最多只能算是表达了皮丁顿村对英国政府的这个政策的不满，但也并不能改变什么。
当然，如果是苏格兰不顾英国政府的反对，强行举行独立公投，那么即使英国政府不接受，也会成为一个严重的政治危机。如果苏格兰和北爱尔兰一样，在宣布独立之后就开始自己组织军队，与政府军对抗，那么英国的麻烦就真的来了。
类似的情况其实不少，比如加拿大的魁北克州就一直有独立的倾向，西班牙的加泰罗尼亚和巴斯克州也长期存在独立倾向，美国的加利福尼亚州也一直动不动就宣称要独立，但这些都没有真正付诸行动。