目前，美对伊朗是否开战，白宫内部出现“两张面孔”。“谨慎派” 副总统 万斯、国务卿鲁比奥、美军参联会主席凯恩，倾向于通过经济制裁和外交施压解决问题。对动武的风险和复杂性存疑，担心美国陷入长期冲突，造成美军伤亡并耗尽武器库存。 凯恩的立场是关键变量。他虽然被媒体曝出对军事行动的风险提出警告，但特朗普已公开否认，并称凯恩认为若开战将“轻松获胜”。 “强硬派” 则是国防部长赫格塞斯、中央情报局局长拉特克利夫等支持对伊朗动武，认为军事打击能有效摧毁伊朗核设施及导弹项目，迫使伊朗屈服。军方倾向于用武力快速解决问是，这符合其职业特性。 他们主张的打击方案据说分两步：先进行“有限度的初步打击”，若无效则升级为旨在推翻伊朗政权的大规模军事行动。 美军最高将领、参联会主席凯恩实际上被归入了“谨慎派”，他更多是在向特朗普陈述军事行动的巨大风险，而非积极主战。真正的“强硬派”更多体现在文职的国防部长和中情局局长身上。 2月26日美伊将在日内瓦举行新一轮谈判。这被普遍视为外交解决的最后机会。特朗普派出了自己的女婿库什纳和特使威特科夫这两位“交易撮合者”前往，就是想看看伊朗是否有诚意达成协议。他们的评估将直接影响特朗普的最终判断。 一个可能的“台阶”：为了打破僵局，各方正在讨论一个折中方案——允许伊朗保留仅限于医用目的的极小规模浓缩铀计划。这既能让伊朗保全面子，也能让特朗普宣称成功阻止了伊朗的武器级核能力，是个潜在的“下台阶”。 然而特朗普很爱面子，决策也随性。他一方面在社交媒体上强硬表态，称若达不成协议对伊朗将是“非常糟糕的一天”；另一方面又坦言“更愿意达成协议”。他正在“交易型总统”和“战时统帅”两个角色之间权衡。 现在，球已踢到了特朗普脚下。他的决策不仅取决于日内瓦的谈判结果，也取决于他更相信谁的判断：是相信库什纳和万斯这些文官“交易派”关于协议可行的判断，还是相信国防部长等“强硬派”关于武力是唯一解决方案的鼓吹。