我一直说，生源才是第一位。学校的作用是“放大器”而非“发动机”：好的学校（如衡中）确实有优秀的师资、科学的管理、浓厚的学风，这些因素能将一个优秀学生的潜力发挥到极致。但如果学生本身底子薄、动力不足，再好的学校也很难将其培养成顶尖人才。 “生源第一，学校第二”道破了教育竞争中的一个关键现实。以衡水中学近年清北录取人数断崖式下跌为例，其根本原因在于招生政策变化——从过去能在全省“掐尖”优生，到如今只能招收本地生源。这一转变直观地证明，再强大的学校管理与教学模式，其效能高度依赖优质生源的输入。可以说，学校更像一个“放大器”，能将好苗子的潜力充分激发，却很难无中生有地将普通资质的学生“加工”成清北水平的顶尖人才。 这背后反映的是“选拔”与“培养”的辩证关系。在现行以分数为导向的体系中，顶尖成就往往依托于学生自身突出的智力基础、学习习惯与内驱力。这些特质更多来自先天禀赋与早期养成，高中阶段的大规模标准化训练，其作用更接近“优化”与“筛选”，而非从零开始的“塑造”。当最优质的生源流失，学校原有的高强度训练模式便会出现“巧妇难为无米之炊”的困境。 当然，这并非完全否定学校的价值。优秀的校风、师资与管理，能为学生提供更高效的提升路径与更有利的竞争环境。但从根本上说，生源质量决定了学校成绩的“天花板”。教育公平化政策（如严禁跨区招生）正在打破“超级中学”对生源的垄断，这或许能让更多学校获得发展机会，也让公众更清醒地认识到：在教育中，人是起点，学校是路程，两者的顺序与权重，值得我们持续深思。 你看看全国那些高中名校，无一不是录取到了顶尖学生。这一规律到了大学也同样适用，清北也是。