特斯拉Cybercab的无方向盘设计，其安全性能完全依赖于FSD全自动驾驶系统，官方宣称比人类驾驶安全约10倍，但实际上面临技术极限、现实数据和法规合规的多重挑战。
2026年2月18日，这款彻底取消方向盘和踏板的原生Robotaxi在得州超级工厂下线，标志着特斯拉向完全无人驾驶迈出关键一步。
技术：FSD的底气与短板Cybercab的安全核心是特斯拉的FSD系统，它采用纯视觉感知方案，通过摄像头和AI算法实现全场景通行。
在部分恶劣天气下，FSD确实展现了超越人眼的能力——例如在夜间暴雨中，系统能稳定识别车道、避让车辆，决策速度比人类快约0.3秒；在中等浓度雾天，其有效感知距离可达30-60米，优于人类的5-15米。官方声称其安全性目标是比人类驾驶高出约10倍。
但技术并非万能，FSD在极端场景下仍有明显短板：遇到极浓雾（能见度<50米）、摄像头严重脏污或强逆光叠加时，系统性能会下降，可能要求降速或提示接管。这意味着，纯视觉方案在物理上无法“看穿”一切，为无方向盘设计埋下了隐患。
数据：事故率与无接管风险尽管技术不断进步，但现实运营数据却敲响了警钟。特斯拉在奥斯汀等地试点的Robotaxi服务（使用改装Model Y）可用率仅19%，且撞车率约为人类司机的4倍。这暴露了一个核心问题：当车辆移除所有人工操控装置后，一旦FSD系统因硬件故障或软件bug失效，乘客将无任何接管可能。
这种“无兜底”设计与中国等市场的安全理念直接冲突——中国即将实施的强制国标要求车辆保留机械应急开启和关键操纵件实体化，强调安全冗余不可替代。
更关键的是，责任界定变得模糊：事故责任将从驾驶员完全转移至制造商，特斯拉甚至考虑为其Robotaxi网络提供自营保险，但这需要全新的法律框架支持。
法规：安全冗余的硬约束无方向盘设计能否上路，最终取决于法规是否放行。美国采取了相对灵活的“沙盒”模式，但联邦标准仍基于人类驾驶前提，要求车辆配备方向盘。Cybercab需获得NHTSA的特殊豁免才能合法销售，且每年豁免数量有限（如2500辆），仅能在特定城市运营。
相比之下，中国监管以“安全第一”为导向，对自动驾驶的审批更审慎，要求系统必须证明比人安全得多，并满足故障应急、远程接管等严苛要求。中国路况的复杂性——如非机动车乱穿、行人抢道——也意味着FSD系统需要针对本地场景重新训练，短期内难以复制美国的激进模式。
因此，Cybercab在美国可能小范围试点，但在中国进入主流市场几乎不可能，更可能在封闭园区先行测试。
安全性能的验证，终究是一场技术、数据和法规的漫长博弈。
