美国有个军事学者叫布拉福德·迪斯马斯克，他曾写文章建议美军对中国采取极端措施，包括全面轰炸啥的，目的是把中国经济搞瘫痪，逼中国退回到1840年鸦片战争那种屈辱状态。
迪斯马斯克文章的焦点是经济封锁策略，不是单纯的轰炸，他提议针对中国依赖海上贸易的弱点，意图通过军事手段切断供应线，达到类似历史屈辱的效果。
迪斯马斯分析说中国经济对外依存度高，一旦封锁生效，就能迫使中国在资源分配上陷入困境，类似于历史上的不平等条约时期。迪斯马斯克还提过类似策略对俄罗斯也适用，如果俄罗斯入侵欧洲，北约可以扫荡俄罗斯商船队。
他不是在鼓吹直接轰炸本土，而是通过海上控制实现经济绞杀，像关岛基地的扩建、第一岛链的强化，都跟他这类观点有点关联。美国智库兰德公司也出过报告，模拟台海冲突时美军如何从南北两线打击中国基础设施。
迪斯马斯克的文章基于美国海军的传统思路，冷战时就用过封锁苏联的办法，现在套到中国头上。隐含的意思是让中国经济倒退，丧失主权独立性。
美军对华策略的现实考量说起迪斯马斯克的建议，得看看美军实际怎么操作。他提的封锁不是简单派船堵门，得全政府协调，包括盟友参与。像日本、澳大利亚这些国家，会被拉进来帮忙，日本自卫队可能整合进美军体系，澳大利亚在南海搞巡逻。
迪斯马斯克分析，中国海上贸易线长，易受影响，美军可以用潜艇靠近中国近海，实施局部封锁。他还建议用非致命武器，比如推进器禁用器，瘫痪中国船只而不沉没，减少环境风险。这听起来技术味儿重，但本质是经济战。
他讨论台湾地区冲突可能像加沙那样，中国大陆用导弹压制，美军则需持续空中防御和封锁。迪斯马斯克强调，美军需从防御转进攻，全球切断中国补给。他借鉴一战德国潜艇战，但现代版用技术最小化伤亡。
但美国专家自己吐槽，这方案太轻视中国，异想天开。现实中，美国不敢轻易动手，因为中国有战略纵深，工业规模占全球一半以上，兵源庞大。海湾战争让美国尝到速战速决的甜头，但越南战争和阿富汗的教训告诉他们，消耗战是噩梦。
中国擅长持久战，美国在朝鲜战场上就吃过亏。迪斯马斯克的观点虽狠，但忽略了中国反卫星武器和导弹威胁，美军轨道资产得保护好。
方案未实施的深层原因迪斯马斯克的方案最终没被采纳。2025年华尔街日报透露，五角大楼为马斯克准备简报，涉及20多个对华武器项目，但特朗普取消了，说不想与中国战争。
马斯克在中国有特斯拉工厂，占全球交付一半，利益冲突明显。但美国内部矛盾大，债务危机深，民众不支持无关战争。兰德公司模拟过1900多次台海战争，结果多是美国落败。
台湾地区防务部举行汉光演习，重点在东部山区，但岛内民众恐慌，撤侨环节暴露美国人优先跑路的打算。G7峰会叫嚣中国别用武力解决台海，但美国一边挑衅一边释放友善信号，显示力不从心。中国贸易额领先，中美谈判缓解紧张。
迪斯马斯克的文章引发批评，忽略中国从1978年开放后的工业化加速。2023年美军环太演习测试封锁机制，整合日本自卫队情报共享，但没转向实际轰炸。俄乌冲突是例子，美国不派兵，只提供军援。台海问题是内政，美国插手等于宣战。
韩国有朝鲜牵制，日本虽喊台湾地区有事就是日本有事，但不敢单独轰炸中国北方。印度澳大利亚也只会浑水摸鱼。美国军方高层推演中美对抗，无不是落败。迪斯马斯克的方案成历史脚注，没改变格局。中国奉行积极防御，预防遏制战争，实现和平稳定。
中美关系的长远走势迪斯马斯克这类观点反映美国一些人对中国崛起的焦虑。从小布什时代就把中国定为战略竞争对手，到现在强化岛链基地，加固关岛，用海底管道连岛，提高跑道修复能力。
五角大楼命令空军海军制定联合机制，打击水面目标，拉日本海空自卫队入体系。但时至2026年，美国想靠一己之力让中国重演1840年历史，难度极大。中国军工生产能力强，地缘优势明显，美国本土远隔太平洋，进攻难。
美国有北约盟友，但战争风险高，可能倒退全球到第二次工业革命时代。基辛格2023年访华说中美朝着深渊前进，但逻辑上美国不太可能主动开战。反华情绪在政治领域推波助澜，但现实是双方都有核能力，战争毁灭性大。
迪斯马斯克的封锁策略执行起来情报挑战大，成本高。未来需对话管理分歧，避免对抗。中国不主动挑事，但不怕挑战。从1949年新中国成立以来，就在走和平发展路。美国某些人公开机密报告，就是想威慑，但和平不是免费的，得靠实力维护。
评论列表