“难道人死了就占理？” 8月22日智慧生活报报道，西安一名54岁男子身患癌症没钱医治，直接在车间上吊自尽。事后家属向公司索赔66万多，咬定公司没交社保，看病没法报销才逼出人命。双方谈崩之后，家属直接把企业告上法庭。但公司却甩锅，说男子属于临时派遣工，社保该派遣单位负责。这下看法院怎么判！


陕西西安，一起发生在企业车间里的死亡事件，随着二审判决落地，再次引发讨论。


54岁的王某，在一家企业工作了20多年。后来患上癌症，因为长期没有社保，治疗费用和生活压力逐渐压在个人和家庭身上。


2024年11月18日，他在工作期间于车间内自缢身亡，事后，家属认为企业长期未解决社保问题，与悲剧发生存在联系，将公司起诉至法院，要求赔偿66万余元。


这场案件的争议点，并不是一个简单的“谁对谁错”，而是围绕劳动关系、社保责任以及企业管理义务展开。


王某2000年进入该企业工作，主要负责包装物转运，多年来，他一直在同一个工作地点，从事相对固定的岗位内容。


后来，他的用工形式变成了劳务派遣，但实际工作环境和工作安排并没有发生明显变化。


在这20多年里，王某一直没有享受到社保保障，平时身体没有出现严重问题时，这件事可能并不会被特别关注，但当疾病真正降临，缺少医保报销带来的压力就变得十分明显。


王某后来被诊断患有膀胱癌，同时还有高血压、乙肝等疾病，长期治疗需要承担大量费用，他曾向企业方面询问社保补缴问题，但没有得到解决。


身体上的痛苦和经济上的压力不断叠加，最终发生了令人痛心的结果。


事件发生后，王某家属认为，企业没有依法保障劳动者权益，长期未缴纳社保，使王某在患病后失去了重要保障，因此要求企业承担赔偿责任。


面对诉讼，公司方面提出不同意见，企业认为，王某属于劳务派遣人员，社保缴纳责任应由派遣单位承担，同时认为王某的死亡属于个人主动行为，与企业未缴社保之间不存在直接法律因果关系。


案件进入司法程序后，法院并没有简单按照某一方的说法作出判断，而是将不同责任分别进行分析。


法院认为，王某自缢属于个人实施的行为，从法律因果关系来看，未缴纳社保与死亡结果之间不存在直接联系，因此不能认定企业需要承担全部责任。


但另一方面，法院也指出，企业作为实际用工单位，王某长期在该单位工作，事发地点就在工作车间。


企业对于员工日常管理、工作环境安全以及异常情况关注方面存在一定不足，因此需要承担相应责任。


根据判决结果，企业承担20%的赔偿责任，相关费用计算后超过20万元，此前家属曾向企业借款3万元用于处理后事，这部分费用予以扣除后，企业还需支付17万余元。


同时，由于企业母公司无法证明双方财产完全独立，需要承担连带清偿责任。


一审判决后，企业提出上诉，今年8月13日，法院二审维持原判，这起持续争议的案件最终有了结果。


案件公开后，网络上的讨论主要集中在两个方面，一些人认为，轻生行为属于个人选择，企业不应该承担死亡后果，也有人关注到，劳动者长期没有社保，在重大疾病面前缺少保障，这本身就是现实问题。


其实，这起案件反映出的并不只是一次赔偿纠纷，劳务派遣关系中，劳动者、派遣单位和实际用工企业之间的责任边界，一直是劳动领域关注的问题。


对于普通劳动者来说，社保并不是一张简单的证明文件，养老、医疗、工伤等保障，在平时可能感觉不到存在，但面对重大疾病和生活风险时，它往往决定一个家庭能否承受突如其来的压力。


对于企业而言，依法用工不仅关系到合同和工资，也关系到员工长期工作的基本权益，一个人在岗位上付出了二十多年，企业承担的责任也不仅仅是生产任务管理。


王某的离世已经无法挽回，这场判决更多留下的是对劳动保障和企业责任的思考。


无论是企业还是劳动者，都需要更加重视社保、用工规范以及风险防范，避免类似遗憾再次发生。


对此你怎么看？


信源：

红星新闻——男子患癌在车间自缢身亡，家属称公司未缴社保致治疗费无法报销索赔66万 法院判了——2026-08-21

智慧生活报——西安一男子患癌在车间自缢身亡，家属：在公司工作24年，入职后一直未缴社保致治疗费无法报销，索赔66万，法院：本人主责，公司赔偿20余万
2026-08-22