当地时间4月29日，赫格塞思出席众议院军事委员会的听证会。这场听证会足足持续了6个小时，全程都是密集追问，场面一度失控。
 
熟悉情况的人都知道，赫格塞思平时面对媒体向来游刃有余，习惯用强硬措辞回避问题。可这次在国会，他彻底没了往日的底气。
 
议员们围着他反复追问对伊动武的具体策略，他却频频回避，应对得乱七八糟，甚至当场和议员争执起来。
 
最让人诟病的，就是他对伊动武的说法，前后简直判若两人。
 
早在3月8日，赫格塞思就公开声称，美国和以色列对伊朗的军事打击行动“才刚刚开始”。他当时还放话，美以掌握绝对制空权，会动用更多常规弹药，甚至不排除派遣地面部队进入伊朗。
 
他还特意拿过去美国在伊拉克、阿富汗的战争作对比，说这次对伊行动会吸取之前的“愚蠢”教训，一定会“取得成功”。
 
可仅仅十几天之后，特朗普就发文称，美国对伊行动“非常接近”作战目标，正考虑逐步降级军事行动。
 
作为国防部长，赫格塞思没有任何反驳，也没有补充说明，默认了这一说法。
 
到了4月29日的国会质询现场，议员们就抓住这一点反复追问。有议员直接拿出他3月份的表态，问他现在到底是要“继续加码”还是“逐步降级”。
 
赫格塞思支支吾吾，既不承认自己之前的表态有误，也不明确当前的动武策略。他一会儿说“行动仍在按计划推进”，一会儿又说“会根据局势调整部署”。
 
有议员追问他，美国增兵中东的具体目的是什么，他拒绝提供任何具体数字，反而转移话题，攻击加利福尼亚州的州务治理。
 
这种答非所问的态度彻底惹恼了议员。众议员卡瓦哈尔直接当场总结，说他这些陈腐的说辞早就没人信了，特朗普政府正在生活成本危机中不断流失支持者，而他们这些高官，正在辜负那些投票支持特朗普的人。
 
听证会现场的火药味浓到离谱，委员会主席不得不多次敲锤介入，要求赫格塞思注意言辞。这种场面，就算在党派斗争激烈的华盛顿，也不算常见。
 
其实稍微琢磨一下就知道，赫格塞思的说法前后不一，根本不是一时口误。
 
他本身就是特朗普团队的核心成员，所有对外表态都要跟着特朗普的节奏走。特朗普的对伊态度本身就反复无常，一会儿喊着“让伊朗无条件投降”，一会儿又说“可以和伊朗对话”，赫格塞思只能跟着随时转变口径。
 
更关键的是，美国对伊动武本身就没有明确的战略目标。一方面，特朗普想通过对伊施压，巩固自己的选民基础；另一方面，美国又不敢真正陷入和伊朗的全面战争，毕竟伊朗的军事实力不容小觑，一旦开战，美国只会陷入更大的泥潭。
 
这就导致赫格塞思在国会质询时，只能含糊其辞、左右摇摆。他既想表现出强硬姿态，安抚特朗普的支持者，又不敢把话说死，怕给自己和美国政府留不下退路。
 
再回头看他之前发布的、允许士兵带私枪上班的命令，就能发现其中的猫腻。
 
他给出的理由是“并非所有敌人都来自国外”，看似合理，实则是在转移国内矛盾。五角大楼4月1日发布的报告显示，2024年有471名美军士兵自杀身亡，其中65%的人死于枪伤。
 
美军内部的自杀问题早已成为顽疾，30岁以下的男性士兵更是高危群体。这些士兵大多患有抑郁症、焦虑症，或是面临职场、情感上的困境。
 
赫格塞思不去解决这些根本问题，反而放开私枪携带禁令，说白了就是一场政治算计。他想通过迎合共和党“持枪自由”的主张，讨好全国步枪协会等势力，同时用“内部有敌人”的说法，转移公众对美军内部自杀率居高不下的关注。
 
可这种操作，根本解决不了任何问题。士兵们把私枪揣在兜里，不仅不会更安全，反而会让自杀的风险大幅提升。毕竟，那些有自杀倾向的士兵，现在更容易接触到致命武器。
 
这次国会质询，彻底暴露了赫格塞思的无能，也暴露了美国对外政策的混乱。

美国一边在中东频繁增兵，一边又不确定对伊动武的具体目标；一边高喊“保护士兵安全”，一边又出台加剧士兵自杀风险的政策。
 
赫格塞思在听证会上的语无伦次、前后矛盾，本质上就是美国霸权主义穷途末路的缩影。他们想通过对外施压转移内部矛盾，却没想到，自己的混乱表态和荒唐政策，只会让更多人看清美国的真实面目。
 
现在，美国国内已经有近六成民众反对美以对伊动武。议员们的质疑、民众的不满、士兵的困境，都在告诉赫格塞思和特朗普政府：靠强硬表态和政治算计，根本撑不起美国的霸权美梦。
 
后续赫格塞思会不会再次转变对伊动武的说法，没人能预料。但可以肯定的是，只要美国不放弃霸权思维，不解决自身的内部问题，类似的矛盾和争议，只会越来越多。