荷兰开第一枪，巴拿马第二枪，英国第三枪，中国是不是也可以对在中国的英国资本进行复制性操作？否则，后面一定会有第四第五枪。 这话说得一点没错。从荷兰在芯片设备上卡脖子，到巴拿马强抢港口，再到英国翻脸撕毁百亿风电大单，这一连串操作明摆着是有人在背后统一指挥。枪声响了三下，挨打的那个要是还不还手，下一枪指不定打在哪儿。 先说说荷兰那枪。去年荷兰政府跟着美日签了个“神秘协议”，限制阿斯麦卖光刻机给中国。可阿斯麦CEO温宁克当时就急了，公开抱怨说“在美国压力下，我们放弃的已经够多了”。这话听着窝囊，但也透着一股无奈——小国在大国博弈里，胳膊拧不过大腿。 巴拿马这枪打得最离谱。今年1月，巴拿马最高法院突然裁定香港长和集团运营了三十年的港口合同“违宪”，2月直接派人把港口给接管了。长和集团气得直接启动国际仲裁，索赔超过20亿美元。可巴拿马政府没想到的是，中远海运等中企立马收缩业务，把集装箱都调走了，港口直接停摆。巴拿马这下慌了，公开求着中国企业恢复运营。这不是搬起石头砸自己的脚是什么？ 英国这枪打得最恶心。斯塔默去年访华时多热情啊，又是见领导人又是搞经贸洽谈，签下百亿风电大单。结果协议墨迹还没干透，转头就拿“国家安全”四个字把明阳智能在苏格兰建厂的合作给掐死了。什么叫“国家安全”？一个民用风电场，建在苏格兰，搞的是清洁能源，跟安全沾哪门子边？说白了，这就是西方政客用烂了的遮羞布。 这三枪看着是荷兰、巴拿马、英国各自开的，但仔细琢磨，枪枪都瞄着同一个靶子。荷兰那边是配合美国搞芯片封锁，巴拿马那边是特朗普喊“收回运河”后的直接结果，英国这边更不用说——斯塔默刚上台时还想装“独立自主”，美国压力一来立马扛不住。这哪是什么“第一枪”“第二枪”，分明就是一场排着队来的围剿。 可问题是，挨了枪子儿难道只能忍着？中国手里又不是没牌。前阵子商务部对美国启动贸易壁垒调查，直指美国那些破坏供应链的措施。外交部直接用《反外国制裁法》对日本窜台的议员古屋圭司采取反制措施，冻结财产、禁止入境，一点儿不含糊。这不就是现成的模板吗？ 有读者可能要问了，那对英国资本搞“复制性操作”具体怎么搞？其实路子早就趟出来了。英国不是拿“国家安全”当借口吗？中国也有《反外国制裁法》《出口管制法》，哪个用起来都不手软。英国企业在中国赚得盆满钵满，汇丰、渣打、BP这些巨头哪个不靠中国市场撑着？真要动手，大把抓手。关键是看敢不敢用、什么时候用。 这三枪背后的逻辑其实挺简单——有人想试探中国的底线，看看挨了打敢不敢还手。荷兰那枪打出来，没人吭声；巴拿马那枪打出来，还是没人吭声；英国这枪打出来，要是还没反应，第四枪、第五枪保准接踵而至。今天卡你港口，明天禁你投资，后天可能连你企业账户都能找理由冻结。 有意思的是，这三个开枪的也没捞着好。巴拿马港口停摆、信用降级，求着中国企业回去。英国风电项目黄了，就业没了、电价降不下来，老百姓买单。荷兰那边阿斯麦被逼着做亏本买卖，温宁克自己都说“中国最终会学会自己造”。这叫杀敌八百，自损一千。 所以说，中国要不要“复制性操作”？答案明摆着。不是要不要的问题，是必须得干的问题。手里有枪不用，跟没枪没区别。更何况，有些国家欺软怕硬惯了，你退一步，他进一丈。只有让开枪的人知道自己也得挨枪子儿，这枪声才能停下来。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。