中方正式宣布。   1月20日中方收到美方关于加入和平委员会的邀请，这个组织的规则直接将国际事务变成了明码标价的付费游戏，拿出10亿美元就能拿到永久席位。   而最终的决策权还完全掌握在特朗普手中，这哪里是什么致力于和平的国际组织，分明是打着和平旗号打造的美式霸权新道具，说到底就是美国手中的一张牌，只是换了个看似光鲜的外壳而已。   但凡有基本国际常识的人都清楚，国际事务的解决从来不是谁出钱多谁说了算，更不是某一个国家能凭着财力左右别国的发展与命运，可美国偏要反其道而行之，把商业交易的明码标价套路搬到全球治理的舞台上。   这操作属实是把商人的精明用到了不该用的地方，说让人咋舌都算是轻的。   再看这个委员会的成员名单，特朗普亲自担任主席，国务卿在台前撑场面，女婿库什纳负责幕后整体运作，还拉上了英国前首相布莱尔，清一色的老熟人凑在一起组局，明眼人一眼就能看出。   这根本不是什么全新的和平协调机制，只是换了个名头继续推行美国此前的中东相关政策。   库什纳此前就有过操盘中东相关事务的经历，曾经牵头制定过所谓的巴以和平相关协议，打着大额经济投资的幌子，实则用经济援助作为筹码，试图让相关方在核心利益上做出妥协。   最后那份协议也因为明显的偏向性沦为一纸空文，如今库什纳再次接手中东相关的幕后工作。   说白了就是换汤不换药，依旧是用利益捆绑的方式搞政治操控。   而布莱尔的加入，不过是英美之间的传统同盟默契在作祟，凑个脸熟帮着撑场面，整个委员会从组建之初，就没跳出美国小圈子的局限，和真正意义上的国际合作压根不沾边。   马克龙率先拒绝加入该委员会，直言其破坏联合国框架、另起炉灶，特朗普却直接威胁对法国葡萄酒加征200%关税，无任何协商，尽显美式霸道。   这一单边贸易手段特朗普曾多次使用，不仅引发他国反制，还让美国本土企业和消费者受损，他却依旧我行我素。   美国搞出这样一个和平委员会，本质上就是在挑战联合国在国际事务中的核心权威，联合国作为二战后建立的最具代表性和广泛性的国际组织，是多边主义的核心基石。   拥有众多成员国，本应是协调国际事务、推动和平解决国际争端的主要平台，可美国这些年早就对联合国表现出了不满。   原因很简单，在联合国的框架下，美国没法一手遮天，不能随心所欲地按自己的意愿操控一切。   就拿中东相关问题来说，在联合国针对相关问题的协商与决议过程中，美国的诸多做法始终带有明显的偏向性。   也因此在联合国中逐渐陷入孤立，可美国不想着反思自身做法，反而觉得联合国的框架碍眼，干脆就想自己搞一个组织，绕开联合国的现有规则。   这就像是在集体中，自己没法主导决策就拉着几个熟人另立小团体，还定了个谁交的钱多谁说话算数的规矩，简直是把国际秩序的基本底线抛到了脑后。   美国打造这一委员会，表面推动中东和平，实则想借中东局势构建符合自身利益的国际规则。   因联合国体系下无法肆意推行霸权，便设10亿美元席位门槛，将发展中国家拒之门外，把委员会变成少数国家的富人俱乐部，妄图掌绝对话语权。   这与特朗普的政策一脉相承，其多次退出国际组织、拖欠联合国经费，此次更是单边主义升级，绕开联合国搞小圈子，企图把控多地事务。   面对美方推出的和平委员会，中方立场坚定且清醒，明确秉持多边主义，强调和平需建立在尊重国家主权、平等协商的基础上，反对“谁出钱多谁说了算”的规则。   这番表态精准戳中该委员会的本质。   中国始终以实际行动践行多边主义，斡旋沙特和伊朗复交成为国际调解典范，同时作为联合国第二大出资国、五常中派遣维和人员最多的国家，在多领域推动国际平等合作。   国际社会对美方此举普遍观望警惕，印证单边霸权早已不得人心。   当下多极化是世界不可逆的潮流，各类国际和区域组织影响力持续提升，美国妄图凭一己之力重塑全球秩序，实属空想。   美方打造的这一委员会缺乏发展中国家参与和地区认可，失去普遍性与代表性，注定难以走远。   国际社会真正需要的是联合国框架下的多边合作，和平从不是强权和金钱能打造的，而是各国共同努力、相互尊重的结果。