在美方公开要求中国“遵守规矩”的同时，中方却在南海划设了落单区，并宣布禁航16小时。这一举动使得南海局势愈加复杂。那么，美方在联合国的发言究竟是什么？南海局势又将如何演变？

2023年7月22日，在一次关于多边主义的会议上，美国常驻联合国代理代表谢伊突然转移话题，指责中国“不遵守2016年南海仲裁裁决”。他还表示，中国“侵犯了菲律宾等国的海洋权益”。自该裁决出台以来，中国一直明确表态“不接受、不承认、不执行”，并认为该裁决非法且无效。然而，美国及其盟友依然屡次提及这一裁决，将其作为遏制中国的一项工具。

这一裁决的核心内容认为中国在南海没有所谓的“历史性权利”，并宣称南沙群岛的许多岛礁无法产生专属经济区，甚至像太平岛这样拥有淡水和植被的岛屿，也被判定不能拥有200海里的经济区。这个判决的逻辑显然与现实脱节，过于生硬，忽视了诸多客观情况。

就在美方代表话音未落，中国常驻联合国代表傅聪立即要求二次发言，并斩钉截铁地回应道：“中国不接受、不承认所谓裁决！美国完全无视南海问题的实际情况，四处挑起纷争。”傅聪还明确指出，美国不仅没有承认《联合国海洋法公约》，还时常以其“自我解释版”的国际法要求他国遵守，甚至不签署相关条约，却充当裁判角色。这种“选择性守规矩”的逻辑令人质疑：到底是谁在破坏多边主义？谁才是在扰乱南海局势？

美国常常在安理会“敦促中国守规矩”，但在现实中却频频派遣军舰和军机进入南海，以“航行自由”为借口进行抵近侦察和军事演习。这样一系列行为远超出一般安全保障的范畴，反而成为扰乱地区安全的根源。

紧接着，在联合国发言后的数小时内，中国海事局发布了航行警告，宣布自7月24日至25日，每天8时至17时期间，南海部分海域将进行实弹射击，禁止任何船只驶入。这一行动无疑是中方对于持续的军事挑衅进行的防御性回应，是一种必要的制衡手段。

实际上，中国一向秉持合作与开放的态度来处理南海问题。通过与菲律宾的磋商机制、中马海上对话，再到与越南和印度尼西亚的海洋划界谈判，中国始终坚持通过和平谈判解决争端，强调历史事实和现实协商的结合。然而，这些努力往往会被所谓“仲裁裁决”的阴影所打断。特别是近年来，菲律宾频繁挑起事端，派遣船只闯入争议岛礁，试图将“非法裁决”付诸实践，并通过国内立法推动对海域的实际控制。这些行为背后，离不开美国的支持——美方多次公开为菲律宾辩护，甚至在一些特定海域挑起争端，激化地区对立。

对此，中国始终保持高度警觉，并通过多边机制加强区域合作。从南海行为准则的谈判，到加强与东盟的联合声明，所有这些努力的核心目的是将规则的制定权重新带回谈判桌，而不是任由个别国家将其绑架。在这次联合国会议上，傅聪明确表示，中国支持多边机制，但坚决反对那些利用多边规则制造对抗的行为。对中国来说，坚持不接受仲裁裁决，不是为了对抗国际法，而是为了捍卫真正公平的国际秩序。

这一系列的事件反映出南海危机的深层次困境：一方面，中方坚持通过双边和多边渠道推动局势稳定，强调合作与对话；另一方面，美国及某些国家则试图推行“再法理化”的策略，试图通过政治仲裁改变海洋权益的格局。

从某种意义上看，“南海仲裁案”虽然表面上是“法律裁决”，但在地缘战略上却被作为一颗棋子。这一裁决不仅损害了中国的海洋权益，也破坏了整个地区的互信机制。自2016年该裁决出台以来，它不仅未能解决问题，反而成为局势升温的“催化剂”，让南海陷入了“稳定—挑衅—回应—重回稳定”的恶性循环。

因此，中方划定落单区的举动，不仅是一次必要的反制，更是对外传递出明确的信号：在主权问题上，毫无妥协余地；在面对安全挑战时，必须做出有力回应。同时，这一行动也是对国际规则争夺的态度表明——南海的和平应当通过共同协商来达成，而非由仲裁机构强行“空降”一个结果。

随着区域局势的持续变化，中美在南海的竞争也进入了新阶段。除军事和外交层面的对抗外，围绕“规则定义权”的博弈才是这场斗争的核心。美国一方面强化“海洋自由”的叙事，另一方面加大在南海的前沿部署；而中国则继续强调历史依据与现实对话并重，不接受单方面制作的“法律文本”。