台湾，男子发现家里有陌生男子的牙刷，他怀疑妻子出轨，悄悄翻看停车场视频，果然有一男子跟妻子去他们度假屋过了一夜，为了抓到证据，男子想到了一个妙招，他远程控制家里的扫地机器人，终于拍摄到妻子跟一男子相拥在一起，甚至裸身走动。男子气得拿着视频起诉到法院，法院经审理判妻子和那情人赔偿男子50新台币，万万没想到，事后妻子不服，反告男子侵犯她的隐私权，起诉到法院，结局让人始料不及。

2021年，阿哲和小芸步入婚姻，二人平日里居住在新北，每到周末和节假日，就会去到桃园的度假屋休闲小住。

刚结婚那两年，夫妻俩日子过得和和美美，度假屋留下过不少两人开心相处的回忆，谁也没想到，这座用来放松的房子，最后会变成撕破婚姻的战场。

变故发生在2023年下半年。一次收拾桃园度假屋的时候，阿哲在卫生间，看见了一支不属于家里的男士牙刷。

他一开始还怀疑是不是自己放错，反复确认之后，这支牙刷既不是自己的，也不是妻子的私人物品，一股不安涌上心头。

从那之后，阿哲心里就埋下了怀疑的种子，他开始悄悄留意身边的蛛丝马迹。

后来翻看停车场的公共监控，画面让阿哲心里凉了半截，监控清清楚楚记录下，妻子和一名陌生男子一同回到度假屋，两人在这里过夜。

种种线索摆到眼前，阿哲心里已经猜到大概，可手里没有实打实的证据，光凭牙刷和停车场监控，没办法坐实妻子出轨的事实。

心里的猜忌日夜折磨着阿哲，他一心想要拿到能够证明妻子背叛婚姻的证据，思来想去，他盯上了度假屋里那台带摄像功能的扫地机器人。

这台设备平时用来打扫屋子，配套的手机APP可以远程操控，还能开启录像。就算人不在桃园，只要点开手机，就能远程启动机器，拍下屋内的画面。

之后趁着妻子带着外人待在度假屋的时候，阿哲在异地远程唤醒扫地机器人，悄悄打开了录像功能。

机器在房间里移动，摄像头完整记录下屋内发生的一切，视频拍到妻子和陌生男子亲密拥抱，甚至更换衣物、裸身走动的画面。

拿到这段录像，阿哲心里又愤怒又难受，他保存好视频，把妻子和这名陌生男子一起告上法院，想要为自己被伤害的婚姻讨个说法。

民事庭审当中，阿哲拿出扫地机器人录制的视频作为关键证据。

法院审理认为，这份影像虽然取证的方式存在争议，但是内容可以证实妻子确实存在侵害配偶权的行为，最后判决妻子和这名陌生男子，连带向阿哲赔偿50万新台币。

拿到胜诉结果，阿哲本以为这件事就此了结，可事情并没有到此结束。

输掉民事官司的小芸，没有就此接受判决，反过来提起刑事诉讼，告丈夫故意偷拍，侵害自己的隐私权。

小芸提出，丈夫私自远程操控设备偷录自己的私密画面，自己完全不知道设备正在录像，属于恶意偷拍。

案件进入刑事审判，法庭的看法和民事案件完全不一样。

法官审理指出，扫地机器人的录像功能需要手动在APP点开，设备虽然会提示正在录像，但没有证据能够证明当时妻子知晓机器正在录制视频。

就算夫妻之间负有互相忠实的义务，这份义务也不能成为随意偷录对方私密影像的理由。夫妻一方不能靠着怀疑对方出轨，就在私密空间，偷偷拍摄另一方的性隐私画面。

法院明确，隐私权的保护优先级要高于配偶权。婚姻里面想要取证确实很难，但取证必须选用对个人隐私伤害最小的合法手段，不能仅凭内心怀疑，就私自录制他人的私密活动。

阿哲为搜集出轨证据，刻意录下妻子裸露的私密影像，已经构成无故摄录他人性影像，最终被法院判处5个月有期徒刑，可以缴纳罚金来替代牢狱服刑。

同一个视频，在民事官司里面帮阿哲拿到赔偿，可在刑事层面，却让他自己踩了法律红线。

在这里，我想说，哪怕是处理婚姻当中的背叛纠纷，也不能用违法的方式收集证据，追求真相的前提，是不能越过法律划定的边界。

台湾《刑法》第319条之1第1项，条文内容是未经他人同意，无故以照相、录影、电磁记录或其他科技方法摄录其性影像者，处三年以下有期徒刑。

丈夫没提前跟妻子说好，远程操控扫地机器人录下妻子裸露、亲密的画面，就算房子是他自己的，也属于无故摄录他人性影像，所以刑事上被判5个月，还可以交钱代替坐牢，夫妻之间有忠实义务，也不能直接用这种偷拍私密影像的手段取证。

台湾《民法》第184条第1项，故意以背于善良风俗之方法，加损害于他人，要负损害赔偿责任。

妻子和第三者的外遇行为，故意破坏别人婚姻，违背社会公序良俗，丈夫拿视频当证据，民事官司胜诉。

法院判两人连带赔50万新台币，这里要注意，同一个视频民事可以拿来证明受害，可取证手段本身违法，照样要承担刑事责任。

（注:文中人物均为化名，素材来源:智慧生活报—8月20日）