【韩咏红：中美AI路线差异背后的制度之争】

新加坡联合早报发表该报副总编辑韩咏红的文章，文章提出了一个让西方世界迷惑的问题：为何中国对AI投入会比美国更物有所值？中国AI企业可谓“勤俭持家〞，美国巨头则是“挥霍无度”。美企今年在数据中心的投资超过7500亿美元，中国巨头的投资仅有美企的1/10，但实际效能却差不了太多。从今年4月起，中国大模型的调用量和市场份额开始超越美国，到7月底，中国大模型的调用量已占全球市场份额的2/3，也难怪美国面对中国的科技竞争如临大敌。

对于中国投入少但效果好的原因，英国《经济学人》认为，一是中国企业由于受美国的制裁买不到最先进也是最昂贵的芯片，当然省了钱；二是中国Al企业投资回报率低，也只好节约投资；三是美国科企追求和人一样聪明的智能体，为此需要更先进的芯片和数据中心，中国政府的目标是让AI服务经济。然而这样的解释并不令人完全信服。

文章认为，中美在Al发展上的不同路线，正在引起一些西方观察人士的关注甚至担忧。美国任由企业和市场主导，选择的是“聪明”和“更贵”路线，人们担心这条路线正确吗？北京采取的则是借助Al全方位推进中国的效率与产能，抢占人工智能产业应用制高点，全方位赋能千行百业。但从全球视野看，北京的做法更获得市场青睐。

文章指出，中美AI竞争引发了一个西方世界最为敏感的话题，中国以产业政策推动、由国家主导的AI发展，在效率上竟然超过了由市场主导的美国AI产业，颠覆了市场经济学坚信市场配置资源必定更高效、更能提高竞争力的理论，往进一步说，这是中美两种制度的直接比拼和竞争。韩咏红认为，这或许是AI基础设施性质，让中国的这套路线能成立并凸显了价值；也可能是美国引以为傲的市场经济和民主体制早已走形，无法按照经典市场经济学理论来运作。

韩咏红关于中美两国竞争实际上是两国制度的竞争的观点，美国学界甚至建制派精英早有讨论。美国前国安顾问沙利文在2023年5月的“华盛顿共识”纪念会上，批驳了“市场万能论”，他认为正是“市场总是有效配置资源、无论什么样的发展都是好发展”的谬论，才把美国拖入“制造业空心化”、“过度金融化”、“科技诈骗化”的深渊。鲁比奥则认为，中国的制度有许多可借鉴之处，中国有长期产业政策发展规划而且每年都进行修订，但美国没有，即使制定了一些好的发展计划，也会随着政党的更替而消失。