山东，警方抓获一女技师，女技师承认之前有一男子来光顾过，而且还给了1000元，随后，警方又找到了这名男子，男子承认和这名女技师有过交易，随后警方决定对男子处以行政处罚，然而，处罚结束后，男子却表示不可接受，于是以程序违法为理由将警方诉至法院。
你可能会觉得这男的是不是疯了？自己都承认了，还告什么告？这不是没事找事吗？但你还真别小看了这个"程序违法"，在法律上，这四个字的分量可不轻。
很多人以为只要事实清楚，怎么罚都行，其实不是这样的。法律不仅要求结果公正，更要求过程公正。如果警方在办案过程中程序出了问题，哪怕事实再清楚，处罚也可能被撤销。
事情得从 2023 年 3 月说起，当时山东某地警方在一次常规扫黄行动里，当场抓获了涉嫌卖淫的女子陈某。按照办案流程，民警依法检查了陈某的手机，结果在转账记录里发现了一笔 3 月 8 日的 1000 元微信转账，付款人是一个叫李某的男子。
面对民警的询问，陈某没怎么抵赖，直接承认了这笔钱就是卖淫所得。她说当天李某通过微信联系她，俩人谈好 1000 元的价格后，李某开车把她接到了一处公寓，发生了性关系，事后转的这笔钱。
警方顺着这条线索很快找到了李某，虽然俩人早就把聊天记录删得一干二净，还互相拉黑了好友，但李某手机里确实有这笔 1000 元的转账记录，而且经过辨认，俩人都准确认出了对方，李某自己也承认了和陈某发生过关系。
证据链基本完整，警方就按照《治安管理处罚法》对俩人分别作出了行政处罚。可谁也没想到，李某越想越不服，居然一纸诉状把处罚他的警方告上了法院。
那这个案子里，男子说的"程序违法"可能指哪些方面呢？
首先，最常见的就是没履行告知义务。按照法律规定，警方在作出处罚决定之前，必须明确告诉当事人他犯了什么法，依据是什么，要怎么罚，还有他有哪些权利，比如可以陈述和申辩，可以要求听证。
如果警方没说这些，或者说的和最后罚的不一样，那就是程序违法。 还有一种情况是取证程序有问题。比如，询问的时候只有一个民警在场，或者干脆是辅警在问话，这都不行。法律规定必须有两个以上正式民警在场才能询问。
还有管辖权的问题。很多人不知道，卖淫嫖娼这类案件只能由违法行为发生地的公安机关管辖。也就是说，如果这事发生在A区，那只有A区的警方能管，B区的警方哪怕知道了也不能随便处罚，除非有上级机关的指定管辖。如果越权处罚了，那肯定是违法的。
还有一点很重要，就是不能用诱导、威胁的方式取证。比如有的民警会说"你承认了就没事了，罚点钱就走"，或者"你不承认就关你更长时间"，这些都属于诱导和威胁。如果当事人能证明自己是在这种情况下做的供述，那这个供述也是无效的。
说起来李某这波其实挺懂行的，他没硬杠事实本身，毕竟转账记录和双方的辨认笔录摆在那，抵赖也没用。他专门挑程序问题下手，一口气提了三个核心异议，每一个都戳在行政诉讼的常见争议点上。
如今根据 5 月 26 日裁判文书网刚公开的判决书，这个一波三折的案子最终尘埃落定。
第一个就是他喊得最凶的 “钓鱼执法”。李某说，警方抓完陈某之后，居然用陈某的微信重新加回了他，还以约服务的名义把他骗到桥头附近，然后当场把他抓了，这明显是诱导人违法。
但法院直接把这个说法否了，法官说得很明白，真正的钓鱼执法是执法人员主动挖坑，诱导一个本来没违法想法的人去犯法。但这个案子里，警方早就从陈某的手机里查到了转账记录，也拿到了陈某的口供，已经锁定李某有违法嫌疑了。后续用微信联系他，只是为了找到人核实已经发生的事，根本不是 “创造犯罪”，这俩性质完全不一样。
第二个是他提的 “违法传唤” 和 “诱供”，但这个李某只是嘴上说说，从头到尾没拿出任何实质性的证据来证明，法院自然也没法支持他。
最关键的其实是第三个理由 —— 管辖权。李某咬死了说，俩人发生关系的公寓在 A 区，那这事就该 A 区的警察管，处罚他的 B 区警方根本没这个权力。
很多人可能也觉得是这么回事，在哪犯事归哪管嘛。但法院给出的解释打破了很多人的固有认知：卖淫嫖娼这种违法行为不是只有最后发生关系那一步才算，从双方谈价格、达成交易意向，到约定见面地点、一起前往目的地，这整个连贯的过程都是违法行为的一部分。而俩人当初就是在 B 区通过微信谈妥的一切，还从 B 区开车出发去的公寓，所以 B 区警方当然有管辖权。
其实这个案子最有意思的地方就在这，很多人觉得只要自己占着 “程序” 的边就能翻盘，但法律讲的是证据，不是钻空子。程序正义确实重要，它是防止公权力滥用的底线，但它从来不是违法者的免罪金牌。
如果真的有程序违法的实锤，法院肯定会毫不犹豫地撤销处罚，但如果只是想靠挑点程序上的小毛病来逃避本该承担的责任，那大概率是行不通的。
评论列表