海南琼海，一男子去超市买红酒，看到2瓶干红葡萄酒过期了，心中窃喜，他2瓶花476元结了帐，并悄悄拍下视频留证，拿着购物小票，反手就把超市告上法庭，10倍索赔4760元，再加上退还2瓶酒钱，一共是5236元。男子有十足的把握，自己即将又发一笔小财，可法院判决，让他直接傻眼。 向某是个五体不勤，但有些小聪明的人，他觉得勤劳不能致富，甚至都解决不了温饱，想要出人头地，就得走歪门邪道。 很快，他琢磨出一条生财之道，那就是打假，然后跟店主索赔，对方不想把事闹大，就乖乖掏钱。 他用了这个办法，已经成功了10多次了，可以说不费吹灰之力，比打工做牛马强多了，他甚至暗自得意，干的更起劲了。 2025年7月6日，向某锁定一家超市，伪装成顾客，大摇大摆走进超市。 他进了超市，直奔酒水区，其他商品便宜，索赔起来也没多少钱，酒水属于贵重商品，干一单是一番。 他开始仔细查看货架上的干红葡萄酒，眼睛紧紧盯着酒瓶上的标签，不放过任何一个细节，尤其是保质期。 他拿起一瓶瓶干红葡萄酒，逐一查看生产日期。 很快，他乐了，他发现有2瓶酒是2017年出厂，保质期8年，都过期了好几个月了。 向某心中一阵窃喜，觉得发财的机会来了。他不动声色地将这两瓶过期酒拿到收银台，花了476元结了账。 在结账过程中，他还悄悄地拍下视频留作证据，同时紧紧攥着购物小票，这可是他之后打官司的重要凭证。 结完账后，向某没有丝毫耽搁，拿着购物小票和那2瓶过期酒，反手就把超市告上了法庭。 他胜券在握，按照相关法律规定，超市销售过期食品，他可以要求10倍索赔，也就是4760元，再加上退还2瓶酒的钱，一共能拿到5236元。 向某都佩服自己，别人还在起早贪黑为碎银几两累死累活时，他轻而易举就能弄个几千花花。 当然了，想要钱到手，必须打官司，没人愿意心甘情愿被他宰。 但向某很自信，他这样的官司打了10多起了，每次都是胜诉，被告再不情愿，也得乖乖掏钱，谁让他们卖过期商品了。 有时候想想，向某都不觉得自己卑鄙，反而很高尚，吃一堑长一智，以后店家就不会卖过期食品了，这对消费者不也是一件好事吗？ 可他万万没想到，这次他却栽了跟头，诉讼请求被驳回了。 因为，法院在审理案件过程中，发现向某是职业打假人，提起过10宗诉讼，主观有恶意。 法院认为，职业打假人的行为，与普通消费者的消费目的和性质存在本质区别。 普通消费者购买商品主要是为了满足自身生活需求，而职业打假人则是以获取高额赔偿为目的，通过大量购买问题商品，利用法律漏洞进行索赔。 基于这种情况，法院判决超市退款，但不支持向某的赔偿请求。 向某没想到，判决结果竟然是这样的，他很不服气，超市卖过期食品还有理了？自己的行为凭啥不受保护？ 向某认为，什么叫真实消费？只要他买了该商品，他就是消费者，不管目的如何。凡是卖过期变质商品就应该按规定执行。 向某作为职业打假人，自以为找到了生财之道，靠买过期商品索赔屡试不爽，这次却栽了跟头。 他觉得只要买了商品就是消费者，卖过期食品就该赔，可法院没支持他的赔偿请求，这其实在情理之中。 职业打假人和普通消费者目的截然不同。普通消费者买东西是为了满足生活需求，而职业打假人是为了高额赔偿。 这种行为虽在一定程度上能监督商家，但长期来看，会浪费司法资源，扰乱市场秩序。 商家可能因惧怕职业打假人，过度检查商品，增加成本，最终这些成本还是会转嫁到普通消费者身上。 而且，职业打假人往往不是真正为了维护消费者权益，而是谋取私利。 所以，法院不支持向某的赔偿请求，是合理的。 超市销售过期红酒，确实属于经营明知不符合食品安全标准的食品。 但向某是职业打假人，他的购买行为并非为满足生活消费需要，而是以获取高额赔偿为目的。 法院综合考量，认为职业打假人的行为与普通消费者有本质区别，所以判决超市退款，不支持向某10倍赔偿请求。 对此，你怎么看？
评论列表