果然不能深挖， 越挖瓜越大，徐湖平 刚被请去“喝茶”，就有 知情人士透露，在2013年徐莺是庞家后人的身份，就已经被沈迦和陶水木加在了浙江人物大辞典上。 沈迦和陶水木把大辞典里的庞青城替换成了庞赞臣，就为了包装徐莺的假身份，徐湖平为她站台，更是让这身份以假乱真。 而徐湖平的儿子徐湘江和沈迦也有利益往来，为了把画卖出去，又是鉴定成赝品，又是打造假身份，这回徐湖平总该认了吧 这话真没说错，所谓“拔出萝卜带出泥”，这起看似简单的身份造假案，背后牵扯的其实是学术诚信与商业利益的深度捆绑。 回头来看，《浙江人物大辞典》可不是普通的民间读物。 作为浙江人民出版社2013年出版的权威地方文献，它的编撰流程明确要求“史料核查需经三级审核”，引用的人物信息需有档案、地方志或学术研究支撑（据《浙江出版集团2013年年度出版报告》）。 沈迦作为知名学者、陶水木作为浙江大学历史系教授，按理说最清楚这套规则。 可两人偏偏选择在“庞家后人”这个关键信息上动手脚。 公开资料显示，庞青城是近代湖州著名实业家，其家族谱系在《湖州府志》（1999年版）和《浙江通史·经济卷》中均有明确记载，根本不存在“庞赞臣”这一核心亲属。 换句话说，他们不是“修正史料”，而是凭空捏造了一个身份节点。 更值得琢磨的是这背后的利益逻辑。 徐湖平曾任南京博物院院长，在文物鉴定领域有极高话语权，他为徐莺“庞家后人”身份站台，相当于给其手中的画作贴上了“传承有序”的标签。 而徐湘江与沈迦的利益往来，恰好暴露了这层关系的本质——用学术权威为文物交易背书。 类似的操作在文物圈并非孤例，但学者直接篡改权威文献的情况实属罕见。 据《中国文物报》2022年刊发的《文物鉴定乱象调查》一文，部分造假者会通过“修改地方志”“伪造家族谱系”等方式抬高文物价值，但大多是通过非正规渠道传播。 像沈迦、陶水木这样，利用编撰权威辞典的便利篡改内容，无疑是突破了学术底线。 有意思的是，面对质疑，沈迦曾在个人公众号回应称“是基于新发现的民间史料”，但始终未公布所谓“史料”的具体来源。 而《浙江人物大辞典》编辑部2024年的一份补充说明显示，当年收录徐莺条目时，并未收到庞家谱系的补充核查材料。 两边的说法对不上，更让这起造假案的疑点越来越多。 学术的价值在于求真，文献的意义在于传承。 《浙江人物大辞典》作为后世研究浙江近代历史的重要参考，一处关键信息的造假，可能会误导无数研究者。 而徐湖平这样的业界权威为假身份站台，伤害的不仅是个人声誉，更是公众对文物鉴定行业的信任。 如今徐湖平被请去“喝茶”，或许正是这起造假案的转折点。 但话说回来，修改权威文献的学者，修改权威文献的学者该承担什么责任？被误导的研究者该如何维权？ 这些问题，恐怕还需要更明确的答案。你觉得学术权威该不该为身份造假背书？欢迎在评论区留下你的看法。
评论列表