标签: 藏品
鲸探博域实操:普通人如何抓住数字藏品生态红利?
行业趋势：据《2025中国数字藏品生态白皮书》，具备“可玩性+持续赋能”的平台用户留存率高达68%，远超纯交易型平台（32%）。二、普通人赚钱的三大路径（附实操步骤） 路径1：垂钓+任务体系—零成本薅官方羊毛 鲸探博域的核心...
“海象宝贝”失踪!美国牛肉堡名店镇店藏品被盗 店家喊话:还我就好
店内珍藏数十年的一件“特殊藏品”—一根海象阴茎骨，竟被一名男顾客顺手偷走。事后，店家在社交媒体公开监控画面喊话称：“我们不打算报警，只希望你把它还回来。新泽西州一家餐厅珍藏数十年的海象阴茎骨，被一名男客人...
文博数字藏品:文化资产数字化的生态革命与价值重构
在文化数字化战略纵深推进的背景下，文博馆资源已从行业“香饽饽”升级为数字藏品赛道的战略核心。当山海文博与100家博物馆达成深度绑定，鲸探集故宫、兵马俑、三星堆等顶级IP于一平台，唯一亦携南阳博物馆启动文博运营试点，...
庞叔令沉默了，就连郭礼典都没想到这个老院长竟然把捐赠的藏品转个身就写成了自
庞叔令沉默了，就连郭礼典都没想到这个老院长竟然把捐赠的藏品转个身就写成了自己的“徐家祖传”！！！这哪里是文物守护者，分明是披着儒雅外衣的“国宝窃贼”！徐湖平用“鉴定为赝品”的套路，把庞家无偿捐赠的仇英《江南春》等珍品低价挪用，再通过家族拍卖公司变现，6800元转出如今估价8800万，堪称权力变现的恶劣范本。最寒心的不是贪婪，是对善意的践踏——庞家捐宝是为护文脉，却被管理者偷梁换柱，还遭恶意抹黑。15年举报石沉大海，暴露的是文物监管的漏洞，更是对文化敬畏的缺失。国宝不是私人谋利的工具，制度“铁笼”必须锁死权力寻租空间。你觉得该如何杜绝博物馆“监守自盗”的乱象？
庞叔令今天在香港突然丢下一颗炸弹，说祖辈庞莱臣捐给南京博物院的半部《东方大国书画
庞叔令今天在香港突然丢下一颗炸弹，说祖辈庞莱臣捐给南京博物院的半部《东方大国书画史》没进公共库房而是被人当私藏，顺带吐槽内地媒体“一面倒”，所以他只能隔海发声，消息一出朋友圈和专业群都炸了。这话听着惊世骇俗，却不是空穴来风的捕风捉影。所谓《东方大国书画史》，实则是庞莱臣“虚斋旧藏”的核心精粹，1959年由其孙庞增和无偿捐赠给南博，足足137件（套），其中就有明代大师仇英的《江南春》图卷这样的珍品。庞叔令的愤怒，本质是这份沉甸甸的信任被狠狠践踏——家族把世代守护的文化瑰宝交给国家，盼的是好好珍藏传承，没成想部分藏品竟悄悄“消失”在馆藏序列里。更离谱的是所谓“伪作处置”的说辞。南博称5件失踪藏品被两次鉴定为赝品，1997年按规定划拨给省文物总店，2001年以6800元卖给“顾客”。可这鉴定流程从头到脚都是漏洞，参与鉴定的专家有专攻玉器瓷器的，偏偏缺乏书画专业资质，连碳14测年、纸张纤维检测这些基础科技手段都没用到。更讽刺的是，当年签字批准调拨的南博副院长，恰好是省文物总店的法定代表人，左手出库右手进店的操作，难免让人怀疑其中有猫腻。隔海发声的背后，是维权路上的层层阻碍。庞家后人直到2025年才发现藏品失踪，追问去向时屡屡碰壁，更有冒牌“庞氏后人”横空出世——原本学生物学的徐莺，谎称是庞莱臣堂弟的外孙女，不仅混进文博圈，还骗走288万国家专项补助。这些冒牌货的出现，无疑给真相蒙上了更多迷雾，也让庞叔令的维权之路雪上加霜。所谓“内地媒体一面倒”，更像是诉求无处安放的无奈吐槽。文物捐赠不是一送了之，捐赠人后代有权知晓藏品去向，可南博处置文物时既未提前告知，也未按规定公示，多年后连出库手续、上报材料都迟迟拿不出来。这种信息不透明，才让公众的质疑声越来越大。这件事早已超越家族维权，直指国有文物的监管漏洞。博物馆是文化遗产的守护者，不是私人利益的输送站。庞莱臣家族的无偿捐赠，是对国家的信任；庞叔令的执着追问，是对文化尊严的捍卫。如今国家文物局已成立调查组，期待能查清每一件藏品的去向，给捐赠者、给公众一个经得起检验的答案。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
终于传来好消息！当年庞家捐给南京博物院另外四幅失踪的名画，其中的《双马图轴》已经
终于传来好消息！当年庞家捐给南京博物院另外四幅失踪的名画，其中的《双马图轴》已经有了下落，据悉是在2014年就已经被拍卖了，当时是230万成交的。2025年北京春拍图录上，仇英《江南春》8800万估价，刺痛了庞叔令的眼。这幅承载家族爱国初心的名画，竟成待售品，背后是更惊人的连锁谜团。庞家世代爱惜文物，曾祖父庞莱臣为护珍宝，抗战时将藏品藏于苏州地窖。日军多次威逼利诱，他宁肯工厂停工，也绝不交出一幅字画，守住民族文脉。他常对子孙说：“这些不是私产，是国家的文化根脉，必须护好传给后人。”顺着《江南春》的流转轨迹回溯，2001年江苏省文物总店的销售单浮出水面。“《仿仇英山水卷》，售价6800元”，买家信息模糊，去向成谜。谁能想到，当年被南博定为“伪作”的画作，24年后身价暴涨万倍。这不是孤例，2014年上海嘉泰春拍，赵光辅《双马图轴》以230万成交。钤印“庞元济印”“莱臣眼福”印证其来源，正是南博失踪的五件藏品之一。庞莱臣生前对每件藏品都亲自题跋、钤印，日夜擦拭保养，视若生命。抗战胜利后，他将部分珍品捐给故宫，说“国家安定了，文物该归全民共享”。两件“伪作”的天价成交，让1959年的那场捐赠显得格外沉重。当年庞增和谨遵祖父遗训，带着137件虚斋珍藏，无偿捐给南京博物院。“捐给国家最安心，比藏在家里更能护其长久”，捐赠仪式上他动情说道。曾昭燏院长亲笔题写的奖状，见证着庞家“以文报国”的赤诚。庞莱臣“甲江南”的收藏眼光，让这批文物成为南博的重要馆藏。庞家后人每逢佳节，都会去南博探望藏品，讲述先辈护宝的往事。可这份跨越三代的信任，在六十年后被现实击碎。2025年5月，庞叔令在拍卖图录上看见《江南春》，瞬间红了眼眶。这幅祖父亲手修复、父亲郑重捐赠的名画，怎会流落拍卖场？举报后进入南博库房，137件藏品只剩132件，五件画作不翼而飞。南博称早被鉴定为“伪作”并处置，可庞叔令记得，曾祖父对《江南春》钟爱有加。他晚年视力模糊，仍坚持用放大镜逐寸品鉴，说“仇英真迹，笔墨藏魂”。鉴定过程疑点重重：核心“专家”徐沄秋实为征集人员，无鉴定资质。关键鉴定记录被大面积马赛克覆盖，找不到明确的真伪判定依据。更违背程序的是，《博物馆条例》要求处置捐赠品需优先通知捐赠人。庞家爱国捐宝，却连文物去向都无权知晓，三四十年间被全程隐瞒。庞家人从2016年开始年年写信询问，信件石沉大海，未获半句回应。2024年庞叔令起诉维权，南博竟质疑其诉讼资格，称“非捐赠人本人”。法院最终裁定：庞家有权知晓文物去向，程序正义的缺失被公开。随着调查深入，更多细节暴露：上世纪90年代的“划拨、调剂”无明确记录。所谓“伪作”处置，更像一场无监管的暗箱操作，漏洞百出。文物专家指出，庞莱臣收藏经层层筛选，怎会集中出现五件伪作。且两件“伪作”能拍出天价，足以证明当初的鉴定结论站不住脚。2025年12月23日，国家文物局与江苏省级联合调查组先后成立。纪委监委、公安、文旅多部门介入，誓要查清全链条的来龙去脉。这场风波迅速发酵，引发文物界的信任地震。多地捐赠者提出“撤回意向”，担心自家捐赠的文物遭遇同样命运。庞叔令每天都会整理厚厚的证据材料，书桌前摆着曾祖父的照片。她牢记父亲嘱托：“不光要找回画，更要守住先辈爱国捐宝的初心。”《双马图轴》的现藏者仍未露面，另外三件失踪画作依旧毫无音讯。南博方面沉默回应，仅表示将配合调查，未给出任何实质性说明。这场由一幅“伪作”引发的风波，早已超越单纯的文物追索。它拷问着文物保管的责任与底线，也考验着公众对公益捐赠的信心。如今，联合调查组的工作仍在推进，每一个细节都牵动着人心。庞叔令依旧理性坚定，全力配合调查，她说“为了先辈的赤诚，也为了国家文脉”。那些失踪的名画，承载着庞家的爱国情怀、家族记忆与民族文脉。公众相信，真相终将大白，每一份赤诚的捐赠都不该被辜负。如今的庞叔令，依旧保持着对文物的敬畏之心，传承着家族的爱国家风。她常说：“庞家捐的不是字画，是对国家的信任，这份信任不能碎。”这场文物保管的信任危机，终将以真相为锚，重新构建行业规范。而那些迷失的名画，也终将在制度的完善与坚守中，找到回家的路。参考信息：庞莱臣旧藏《双马图》也陷被拍卖疑云·南方都市报·2025年12月19日
这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根
这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根本不跟你争鉴定结果，就顺着你的话说：既然专家鉴定是赝品，那就把这一堆“废纸”还给我们，不占您国家的宝库了。这逻辑简直无懈可击，直接打到了七寸上。你还吧，说明当年收了一堆垃圾占库存，这不论是眼力问题还是管理问题，都够喝一壶的；不还吧，是不是想“黑吃黑”？既然是假货，死扣着不放图什么？要弄明白这波“反将一军”的杀伤力，得先把时间线拉回几年前。2019年，藏家后人将传家的《江南春图》等17件书画捐赠给南京博物院，当时双方都满怀期待——家属希望文物能在专业机构得到妥善保管、公开展出，让更多人看到先辈的收藏；南博则表示会对文物进行鉴定整理，纳入馆藏体系。谁也没想到，几年后事情会走向“鉴定为赝品”的僵局，更没想到家属会用这样一种冷静又犀利的方式回应。事实上，家属的诉求看似简单，却戳中了文博行业的一个关键痛点：捐赠文物的“全流程透明度”。按照常规流程，文物捐赠后，接收机构应及时出具鉴定结果、登记造册，并向捐赠者反馈保管情况。但从此次事件来看，南博的鉴定结果不仅引发了家属质疑，更在“是否归还赝品”的问题上陷入被动。要知道，即便是赝品，它也是捐赠者家族的念想，承载着一代人的收藏记忆，家属要求归还并非无理取闹，反而符合情理。更关键的是，这一诉求让南博陷入了“两难悖论”。若归还，意味着承认当初接收时未能准确鉴别，暴露了鉴定环节可能存在的疏漏，或是对捐赠文物的初步审核不够严谨；若不归还，又无法解释“为何要留存已认定的赝品”——毕竟博物馆的仓储空间有限，理应优先存放有历史、艺术价值的真品，留存赝品既占资源，又难以向公众交代。网友的调侃并非空穴来风：“要是真觉得是假货，还给人家就是了，攥在手里反而越描越黑”“当初接收时拍着胸脯说会妥善保管，现在说假货又不肯还，这操作确实让人看不懂”。抛开鉴定结果的争议，这件事更值得深思的是文博机构与捐赠者之间的信任关系。藏家愿意将传家之宝无偿捐赠，本质上是对公立博物馆的信任——相信机构有专业能力鉴别文物、有严谨制度保管文物、有开放态度展示文物。但此次事件中，从鉴定结果的公布到后续的回应，南博的处理方式显然未能让家属满意，也让部分公众对“捐赠文物的保障”产生了疑问：如果捐赠后文物的去向、鉴定结果都无法透明化，甚至连“赝品”都难以取回，未来还会有人愿意主动捐赠吗？文物捐赠不是“一捐了之”，更不是“一鉴了之”。对于文博机构而言，接收捐赠不仅是获得藏品，更是承担起一份责任——对文物的责任，对捐赠者的责任，对公众的责任。鉴定结果有争议可以沟通，流程有疏漏可以改进，但不能用“制度规定”“专家认定”来敷衍了事。毕竟，文物背后是人心，是对文化传承的热忱，这份热忱容不得半点轻慢。如今，家属的“还我赝品”诉求已经引发了全网关注，南京博物院的回应无疑将影响公众对文博行业的信任度。是坦然归还，正视自身不足；还是坚持己见，继续陷入舆论漩涡？这不仅是对南博的考验，也是对整个文博行业的提醒：文物保护既要讲专业，更要讲温度；既要守规矩，更要守人心。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。南京博物院南京愽物馆南京博物馆印章南京博物馆拍卖南京博物馆馆长
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了南博的烂摊子还没收拾完，故宫又爆惊天大
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了南博的烂摊子还没收拾完，故宫又爆惊天大瓜，这波操作真的寒透了国人的心！吴欢实名爆料，爷爷吴瀛作为故宫创建人，1955年无偿捐赠241件国宝，如今竟少了60多件，黄庭坚真迹、成化斗彩杯这类无价之宝凭空消失。故宫一句“制度不健全”就想糊弄过去，连文物去向、追索方案都没有，简直离谱。再看南博，把庞家捐赠的古画鉴定为赝品低价变卖，8800万的仇英真迹还现身拍卖场。两大顶级文博机构，一边弄丢文物，一边乱处置藏品，辜负的何止是捐赠人的信任。捐赠人捐的不是宝贝，是家国情怀；公众信的不是机构名气，是守护文化的责任。制度漏洞不能成为失职的挡箭牌，文物管理缺了透明和追责，再珍贵的国宝也会沦为“糊涂账”。公信力塌了可就难重建了，你觉得这两起事件该统一彻查，给国人一个交代吗？故宫博物院南博文物争议
庞家在香港发布会上的表现可以用“火力全开”来形容，新华社的记者刚开口问一句，庞家
庞家在香港发布会上的表现可以用“火力全开”来形容，新华社的记者刚开口问一句，庞家发言人陈文宁就怒怼一句“新华社，你们也配说是记者吗？”语气之凶猛，词汇之丰富，让人拍手叫绝，比南博冷冰冰的回应强百倍千倍。在这场发布会上，庞家更是泼辣地指责南博限制民间捐赠，称南博正是因为限制民间捐赠，才导致庞家博物馆捐赠不足、无法正常运营。这事得从一幅画说起。这幅画是明代“明四家”之一仇英的《江南春》，出自晚清收藏大家庞莱臣“虚斋旧藏”，1959年由庞莱臣之孙庞增和，携136件古画一同无偿捐赠给南京博物院，整套藏品是“江南收藏甲天下”的重要组成部分。2025年5月，这幅画突然现身北京拍卖预展，估价高达8800万元，庞莱臣曾孙女庞叔令得知后提出异议，拍品随后撤拍，而她此前对画作去向并未得到南博的主动告知。南博回应称，1961年张珩、韩慎先、谢稚柳三位专家鉴定结论为“伪作，陈鎏题引首真，题跋全不对”，1964年王敦化等三位专家再次确认为“假”，相关处置符合上世纪90年代的行业规定。但庞家对回应存疑，庞叔令在诉讼过程中多次申请调取完整鉴定材料，院方提交的部分文件关键信息标注不全，而相关材料曾被媒体公开引用，这种信息披露的差异引发了公众对流程透明度的讨论。处置流程方面，1997年5月8日画作被划拨给江苏省文物总店，2001年以6800元售出，销售清单标注为《仿仇英山水卷》，整个过程中庞家未收到相关告知，捐赠人的知情权未得到充分保障。庞家的维权始于2024年10月，其先致函南博询问藏品现状，在沟通未达预期后提起诉讼，经法院调解，2025年6月核验时发现137件藏品中5件去向需进一步核实，除《江南春》外另有4件名家画作。这4件画作分别是北宋赵光辅《双马图轴》、明代王绂《松风萧寺图轴》、清初王时敏《仿北苑山水轴》、清代汤贻汾《设色山水轴》，南博称相关藏品为“按规定划拨调剂”，但未公开完整流转台账。2025年12月16日，庞叔令提交《强制执行申请书》，要求南博公开5件藏品的详细去向及处置审批文件；19日，其通过香港《亚洲周刊》发布声明，质疑新华社相关报道未采访本人，部分内容与事实存在偏差。争议焦点之一在于鉴定结论的认定，1961年鉴定明确“陈鎏题引首真”，陈鎏为明代知名学者，其题跋本身具备一定文物价值，庞家认为南博将整幅作品按“伪作”全额处置的合理性需进一步说明。事件引发文博行业及公众广泛关注，江苏省文旅厅已牵头成立专项工作组介入调查，著名收藏家马未都表示，即便是仿品，作为庞莱臣旧藏仍具有历史研究价值，文物处置应更注重程序严谨性。庞家在文物保护领域有着长期贡献，除向南博捐赠外，还曾向故宫博物院、上海博物馆等机构捐献多件珍品，不少藏品已成为馆内重要陈列展品，体现了家族对文化传承的重视。根据公开处置文件，1997年该画作划拨时，时任南博副院长徐湖平同时兼任江苏省文物总店法定代表人，这一身份重叠让处置决策的独立性受到部分公众质疑，呼吁进一步核查审批流程合规性。这场风波的核心已超越单一文物纠纷，聚焦于文博机构捐赠文物处置的程序透明化问题。如何平衡文物鉴定的专业性与捐赠人的合理知情权，如何完善处置流程的公开公示机制，成为行业需要回应的重要课题。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
