罗帅宇 1119页文件
警方认定自杀的核心证据
1. 现场勘查与物证解释
警方称现场位于湘雅二院附近民房顶楼，未发现打斗痕迹，且罗帅宇系自行从房间跑至楼顶跃下。关键细节包括：
破碎眼镜的位置：损坏的眼镜被发现放在罗帅宇住所的床上，警方解释为“自杀前摔碎以表决绝”。
无抢劫迹象：罗帅宇随身背包内装有2.5万元现金，未被翻动，排除财物纠纷可能。
他人证件无关性：现场发现的其他研究生证件和工作卡，警方认为与案件无关。
2. 尸检与痕迹分析
尸检报告显示罗帅宇体表无致命外伤，符合高空坠落特征。警方强调，现场未发现他人生物痕迹或暴力拖拽证据，且坠楼点需翻越1米高隔离墙，认为自杀可能性较高。
3. 通讯记录与行为轨迹
罗帅宇坠楼前7分钟向两名同事发送短信“罗帅宇出事了”“回原科室上班”，警方可能将其视为自杀前的异常行为。此外，他未向家人流露轻生念头，但警方可能认为其心理状态存在隐蔽性。
4. 排除他杀逻辑
警方通过现场无第三方痕迹、未发现可疑人员出入记录等，初步排除他杀可能。同时，医院在事件后提出85.3万元补偿并要求签署保密协议，被警方视为正常善后流程，而非掩盖真相的证据。
家属与公众质疑的核心矛盾
1. 物理痕迹的反常识性
7米水平抛距：根据医学研究，自主跳楼者水平位移通常不超过2米，而罗帅宇的落地点距墙面达7米，暗示可能存在外力推动。
隔离墙与涵洞的矛盾：坠楼点需翻越1米高隔离墙并穿过75厘米高的涵洞，但家属测试发现成年人无法以正常姿势站立，警方的脚印解释被质疑不符合人体工程学。
眼镜碎裂与尸检结果冲突：尸检显示罗帅宇鼻梁无骨折，但眼镜裂痕呈现撞击性碎裂特征，可能暗示坠楼前曾发生肢体冲突。
2. 数据灭失与补偿协议的争议
家属恢复电脑数据后发现，罗帅宇生前收集了1119页举报材料，涉及刘翔峰等人的医疗腐败、洗钱及非法器官交易。但医院在归还遗物前删除了关键数据，且要求家属签署“承认自杀”的保密协议，这一行为被质疑为系统性掩盖真相。
3. 经济往来与举报的关联性
2021年至2023年期间，湘雅二医院以“劳务报酬”名义向罗帅宇转账40.68万元，部分款项在刘翔峰被查后仍持续汇入，且资金最终流向科室护士长账户。警方未对此作出合理解释，家属认为这暴露了罗帅宇可能卷入腐败链条或因掌握证据遭灭口。
4. 举报材料的系统性与时效性
罗帅宇收集的证据与刘翔峰案高度重合，且其举报行为发生在刘翔峰被调查期间，正值关键节点。家属认为，罗帅宇作为举报人已无自杀动机，反而可能因触及更深层利益网络而遇害。
三、案件调查现状与争议
目前，湖南省卫健委已受理家属信访材料，联合调查组正在核查医疗腐败线索，但警方的自杀结论尚未被推翻。核心争议在于：
证据链的完整性：警方依赖的现场勘查和尸检未能解释物理痕迹的矛盾，而家属提供的转账记录、举报材料等关键证据未被充分纳入调查。
程序合法性：医院在事件后的补偿协议和数据删除行为，以及警方未强制进行尸检，被质疑存在程序瑕疵。
系统性腐败的可能性：刘翔峰案暴露的医疗腐败网络可能远超个人，罗帅宇的死亡被视为该系统反噬的结果，而警方的调查未触及这一层面。
评论列表