文︱陆弃

据美国全国广播公司近日披露，以色列总理内塔尼亚胡计划在本月底赴美，与美国特朗普会晤时，向美方通报以色列拟对伊朗发动新一轮军事打击的方案。以方声称，伊朗正在加速重建弹道导弹生产体系，并修复此前受损的防空与核相关设施，已对以色列构成“紧迫威胁”，希望美方在未来行动中提供支持，甚至直接参与。

内塔尼亚胡这趟行程，目的并不复杂。他不是去说服美国认识风险，而是要把“风险已经失控”这个前提，直接写进华盛顿的判断里。伊朗导弹在扩张，生产线在恢复，数量可能飙升到几千枚，威胁不仅针对以色列，也波及整个地区，甚至影响美国利益。这套话术熟得不能再熟，每一次中东危机升级前，几乎都能听到类似版本。

问题在于，这些“紧迫性”叙事，永远只指向一个出口，那就是军事行动。谈判被描绘成拖延，克制被描述为软弱，而战争则被塑造成唯一理性的选择。久而久之，仿佛只要不开火，危险就会自动累积到无法收拾的程度。

更值得警惕的是，以色列并没有把这次会晤当作单向汇报，而是准备了一整套“可选战争方案”。从以色列单独行动，到美国提供有限支持，再到美以联合打击，甚至由美国直接出手，战争被拆解成一项项可以勾选的菜单。外交不再是优先项，只是背景板。

这种操作，对美国来说并不陌生。它总是被推到一个看似被动的位置，好像只是在回应盟友的安全焦虑。但现实恰恰相反，只要美国点头，任何地区冲突都会瞬间升级成体系性战争。

就在以色列不断强调“窗口期正在关闭”的同时，伊朗却释放出恢复谈判的信号。伊朗方面表示有意重启围绕核问题的外交接触，至少在姿态上试图为局势降温。这种时间点上的反差，恰恰说明问题并不在于有没有外交空间，而在于有没有人希望这个空间真的存在。

美国方面的态度同样充满矛盾。一边反复宣称此前的空袭行动已经“彻底摧毁伊朗核能力”，一边又为未来可能的再次打击不断铺垫合法性。如果真如所言彻底摧毁，那么伊朗的威胁为何突然变得如此紧迫；如果并未摧毁，那此前高调宣布的胜利，又该如何向国内交代。

这套自相矛盾的叙事，其实并不需要完全自洽。它的真正作用，是为随时可能到来的下一轮行动保留空间。胜利可以是现在的，威胁也可以是永恒的，只要需要，二者随时可以并存。

而这一切，发生在加沙停火协议推进受阻的背景下，就显得更加意味深长。停火进入僵局，美国国内舆论压力上升，以色列在加沙问题上的操作空间正在收紧。在这个时候，把焦点转向伊朗，把地区安全的焦虑重新点燃，无疑是一种转移风险、重塑议题的熟练手法。

但问题是，美国是否还愿意无条件配合。加沙问题已经让华盛顿付出了巨大的外交成本，如果再被卷入针对伊朗的全面对抗，代价只会更高。美国可以提供支持，却未必愿意再次承担不可控的后果。

中东的危险，从来不只是某个国家的导弹数量，而是这种不断被人为推高的对抗惯性。当战争被提前放进议程，当“可能性”被反复描述成“必然性”，局势就已经开始失控。真正令人不安的，不是以色列想不想打，而是这套逻辑一次次成功，把整个地区拖向更危险的边缘。

火药味已经弥漫开来，接下来会不会被点燃，不只取决于伊朗和以色列的动作，更取决于美国是否还愿意继续扮演那个随叫随到的最后背书者。历史已经证明，这种角色，从来都不好收场。