《“中国冲击论”，真的该下线了》

——当情绪遇上经济学，为什么“甩锅”永远赢不了现实

如果一个说法听起来特别解气，却怎么也对不上现实账本，那它多半不是结论，而是情绪安慰剂。

这两年，“中国冲击论”又被反复端上桌，仿佛美国经济的一切不顺，都能靠这四个字一次性解释清楚。但问题是：经济学并不配合演出。

先说最基本的常识。全球化不是零和博弈。过去几十年，中国等新兴经济体融入世界分工，确实改变了全球经济的“相对排名”，却实实在在抬高了美国的绝对财富与社会福利。更便宜的商品、更低的企业成本、更高的实际购买力，这些“看不见的红利”，像空气一样重要，却很少被写进情绪化叙事里。

再看制造业就业。把岗位变化简单归因于中国，属于抓住结果，忽略原因。美国制造业就业占比下降，早在上世纪中期就已开始，核心驱动力是技术进步、自动化和产业升级。研究显示，在较长周期内，美国出口增长几乎抵消了与中国进口相关的岗位变化。换句话说：真正推动变化的，是自身结构，而不是外部竞争。

那“冲击论”为何屡屡复活？答案并不复杂。它更像一种政治叙事：把内部问题外部化，把复杂问题简单化，为保护主义和政策失误寻找“替罪羊”。但这种做法，真正冲击的不是别人，而是对开放、合作与理性的判断力。

中国的发展逻辑其实很朴素：凭性价比与创新力赢得市场，以互利共赢参与分工，通过合作扩供给、稳物价、惠民生。事实反复证明，中国带来的不是威胁，而是增长与福祉。

世界经济从不奖励封闭，只回馈合作。沉迷“经济幻象”，只会原地打转。

真正的冲击，不是来自中国，而是来自对现实的误判。

（唐加文，笔名金观平；本文成稿后，经AI审阅校对）