公元1734年，俞鸿图被处以腰斩之刑，却迟迟没有咽气，上半身一直在地上打滚，口中不断发出惨叫声，并用手蘸着自己流出的血在地上写下7个“惨”字，才慢慢痛苦地死去。
 

公元1734年，河南开封城外那场刑事，后来说的人很多，真真假假搅在一起。
 
主角俞鸿图，浙江海盐人，康熙五十一年中的进士，熬到雍正朝，被派到河南当学政。
 
学政不算封疆大吏，但管一省科举、管书院、管士子出路，乡试院试都掺着人事。
 
雍正挑他，原是看他会写、人也规矩。
 
他刚到任那阵子确实怕出事，考场内外分人值守，自己少跟外人应酬，谁递条子都不接。
 
可学政一个人再小心，架不住家里人钻空子。
 
他身边有个小妾，姓林，日常替他收拾官服、打理书房。
 
仆人里有几个老随从，懂考场门道。
 
按后来流传的说法，林氏把要考的题抄在薄纸里，趁俞鸿图换补褂、外褂时贴到衣襟内衬，俞鸿图上堂坐考，自己不知情，散场回后院，仆人从衣服上把纸揭走，再转给外头打点的举子。
 
外面用同样法子把答好的草稿、要点往里送。
 
这一来一回，俞家前院讲清廉，后院卖题目，银子进了小妾和仆人腰包，数目传有一万多两。
 
读书人不是傻子，几场考下来，答卷雷同的、门路太明显的越来越多，街头茶馆都在说今年学台家放题。
 
雍正十一年，河南巡抚王士俊上折子参他，说俞鸿图纳贿营私、科场舞弊。
 
雍正本来就狠治贪，科场更碰不得，立刻派户部侍郎陈树萱到河南，会同河东总督等人查办。
 
初审时俞鸿图不认，说自己关防严、从没卖题。
 
可林氏、仆人先后招了，买题的生员也查出人名，赃物数目对得上。
 
再往下追，还牵出他在许州院试时通过地方官卖秀才名额的说法，一个名额几百两，合计也是上万。
 
证据摆齐，他再辩不知情也没人全信。
 
清朝那套学政责任，家里人泄题，学政难推失察甚至同谋。
 
刑部议上来，按纳赃枉法定斩立决。
 
1734年三月，刑部复奏，雍正批了。
 
正史这边，《清史稿·世宗本纪》只写河南学政俞鸿图以婪赃处斩，《清史编年》也归到斩立决；《清实录》相关记载同样偏坐斩处斩一路。
 
也就是说，官方口径就是杀头，不是腰斩。
 
可民间另有一版，来自清末薛福成《庸庵笔记》，后来被各种野史、戏曲、通俗书反复讲，监斩换成了他亲家邹升恒（也写作邹士恒），雍正特意嘱咐别提前告诉俞鸿图用腰斩。
 
行刑那天把他押到市曹，才宣这是腰刑。
 
古人传腰斩前家属要给刽子手封红，求他下刀利落；俞家临时得知，钱没递到，刽子手照慢工来。
 
刀过之后人没立刻断气，上半身拖在血里翻滚，手指蘸血在地面连写七个惨字，写完才咽气。
 
邹升恒回奏，雍正听了不忍，下旨以后不用腰斩。
 
这整段很惨、很抓人，但正史不载，只能当传闻看。
 
我看这类故事之所以传开，不全因为俞鸿图冤不冤，而是老百姓借他骂科场黑、骂身边人坑主官。
 
学政管的是读书人上升通道，一旦题能买、名额能卖，寒门再苦读也没用。
 
雍正当朝最忌这个，俞鸿图撞在严打口子上，不论最后斩首还是野史里的腰斩，都是杀给天下学官看。
 
可反过来讲，若他真对小妾仆人全无所知，仅凭家里人作案就问死，按现在标准多少有点重，但放在雍正治贪、科场零容忍的环境里，又不算离谱。

真要把这桩事讲透，就讲一个学政本想避嫌，结果被枕边人和下人绕进去，赃银上万、弹章一下、刑部定斩，1734年了一条命。
 
至于血写七惨，权当后人添的那层悲音，听个震撼，别当档案。
 
科场这东西，古人是国本。
 
题泄了，不只是丢官，是把一省选人规矩全搅浑。
 
俞鸿图可悲处在他若真不知，也被家眷架到死路，可恨处在他既管关防，就该把妾仆、衣物、书房一并管死，偏偏疏忽到让别人在他官服上做文章。
 
后世讲最后一位腰斩官，多半是野史给他安的结尾，正经史料只证明他因婪赃在1734年被斩。
 
惨不惨另说，这案子留给学官一句硬话，考场门禁不光防外头举子，也得防自家人。