湖南，一加油站女工发现大货车油箱盖遗落，骑车追出3.3公里送还，途中摔倒身亡。家属悲痛欲绝申请工伤，加油站竟称“私自离岗不算工伤”，人社局也不予认定。家属怒告公司和人社局，一路官司打到中院。追送油箱盖到底算不算工作？法院这样判了

据了解，加油站的员工吴某，日常就是兢兢业业的普通加油员，每天的工作就是给来往车辆加油、核对信息、处理一些琐碎的服务事宜。
 
事发当天，一名大货车司机加完油后匆匆驾车离开，全程行色匆匆，压根没留意自己的车辆油箱盖不慎遗落在了加油站的场地里。
 
吴某收拾场地时很快发现了掉落的油箱盖，他心里十分清楚，油箱盖虽小，作用却极大。
 
货车没有油箱盖，行驶途中不仅会漏油、浪费燃油，还极易引发起火、抛洒油污等安全隐患，在路上行驶非常危险。
 
本着对客户负责、对工作负责的态度，吴某没有选择置之不理，也没有等着客户后续折返寻找，更没有报备等待公司处理，而是第一时间推出自己的摩托车，独自骑车追赶已经驶离的货车。
 
据后续核查，吴某一路骑车追赶了足足3.3公里，全程都在全力赶路，一心只想尽快把油箱盖送到客户手中，避免客户行驶途中出现安全事故。
 
可意外总是猝不及防，在追赶的过程中，吴某不慎发生摔倒事故，重重摔在路面上。
 
这场意外伤势极其严重，即便后续有人及时发现并送医抢救，最终吴某还是不幸身亡，永远留在了自己认真守护的工作岗位相关的路上。
 
好好的一个人，因为上班期间履职尽责、好心帮忙补救工作疏漏意外离世，家属悲痛万分。
 
在料理完后事之后，家属按照正规流程，向当地人社局提交了工伤认定申请。
 
在普通人看来，吴某是为了工作、为了服务客户出事，百分百属于工伤，认定流程应该顺顺利利，可现实却给了家属当头一棒。
 
当地人社局经过核查后，最终出具了《不予认定工伤决定书》。
 
这个结果让家属彻底无法接受，好好的履职行为，怎么就不算工伤了？
 
万般无奈之下，吴某家属只能选择走法律途径，向法院提起行政诉讼，希望通过司法判决推翻人社局的不予认定结果。
 
一审法院详细核查了事发经过、监控录像、证人证言等全部证据后，明确认定吴某的行为与工作直接相关，依法撤销了人社局的不予认定工伤决定。
 
人社局不服一审判决，提起上诉，然而二审法院经过审理，依旧维持了原判，驳回了人社局的上诉请求。
 
至此，人社局只能按照判决结果，重新作出了工伤认定。
 
本以为事情到这里就尘埃落定，逝者可以得以告慰，家属能拿到应有的赔偿和慰藉。
 
可让人没想到的是，吴某所在的加油站并不认可这份工伤认定结果，再次掀起了维权拉锯战。
 
加油站方面给出了明确的异议理由，他们表示，吴某的本职工作只有加油、收款两项内容，公司没有任何规定，要求员工必须追出去为客户归还遗落物品，不应该认定为工伤。
  
随后，加油站向法院提起诉讼，请求撤销这份工伤认定决定书。
 
面对用人单位的诉讼，法院再次开展细致审理，多次梳理案件细节、界定工作职责边界。
 
法庭上，双方各执一词，加油站始终咬定吴某行为超出本职范围、属于私自离岗，不该由公司承担责任；
 
而家属一方坚持，吴某的举动是出于工作责任心，是为了规避客户车辆的安全风险，是工作的延伸。
 
最终法院给出了公正且让人信服的判决理由，直接推翻了加油站的所有异议。

法院明确表示，加油员的核心工作就是完成完整的加油服务，开启、关闭油箱盖本身就是加油工作的必备环节。

客户遗落油箱盖，属于加油服务过程中产生的后续问题，吴某主动追送归还，是对工作负责的应急补救行为，并非无关的个人行为。

同时，吴某骑车追赶送还物品的行为，属于工作内容的持续和工作场所的合理延伸，全程都是基于本职工作产生的履职行为，完全符合工伤认定的法定条件。

一审法院依法驳回了加油站的全部诉讼请求。
 
败诉后的加油站依旧不肯作罢，再次向上级法院提起上诉，试图推翻判决结果。
 
但二审法院经过全面复核，确认一审判决事实清晰、证据确凿、适用法律准确，最终当庭驳回上诉，维持原判。

至此，这场历经人社局认定、两次家属维权庭审、两次用人单位上诉庭审，前后四轮审理的工伤拉锯战，终于彻底落幕。

这件事真的让人又心酸又暖心。

心酸的是尽责的员工意外离世，家属维权之路格外艰难，明明是爱岗敬业的善举，却要反复举证、历经多轮诉讼才能讨回公道；

暖心的是法律守住了公平底线，没有机械界定工作范围，认可了劳动者的责任心与履职延伸行为。

职场不该寒了尽责之人的心，每一份认真付出都值得被尊重、被保障。
信源：大河报