8月21日，马光远没有骂张丹丹“何不食肉糜”。他只做了一件事：翻她的简历，然后盯住了四个字：教授，长聘。这四个字一出来，张丹丹那句“灵活本身就是一种福利”，一下就变得微妙了。

8月15日，北京大学国家发展研究院副院长张丹丹上了一档财经访谈节目。

主持人抛了个问题：灵活就业这个群体，有什么社会保障？张丹丹的回答是：从劳动经济学角度看，“灵活本身就是一种福利”。

她解释说，朝九晚五的正规工作有五险一金，但代价是牺牲自由；灵活就业的人虽然社保薄弱，但换来了时间自主和自我管理。

她还补了一句更扎心的话：“因为你自己管自己，为什么要有一个单位为你支付社保呢？或者国家或政府层面为什么要为你支付这么多东西呢？”

这话一出，全网炸了。

考研名师汤家凤拍着桌子质问：你认为灵活就业那么好，朝九晚五那么不自由，为什么还要勉强自己？你享受着好待遇，还觉得委屈了？网友更狠，直接喊话“建议你辞职去跑一个月外卖，再来谈灵活是不是福利”。

但真正让这场争论变味的，是马光远翻出的那四个字。

张丹丹的履历清清楚楚：北京师范大学经济学学士、北京大学经济学硕士、澳大利亚国立大学经济学博士。2012年进入北京大学国家发展研究院任助理教授，2019年晋升长聘副教授，2024年晋升教授。

这套头衔放在一起，就是一个字：稳。铁饭碗里的铁饭碗，学术圈金字塔尖上的那一小撮人。

一个端着长聘教授铁饭碗的人，坐在演播室里，对着镜头告诉几亿灵活就业者“你们很自由，你们拥有福利”。这种画面，怎么看怎么别扭。

2025年底，我国灵活就业人员规模已经达到2.8亿人，预计2026年将突破3.2亿，占城镇就业人口超过四成。外卖骑手约1590万人，网约车司机约3723万人。

南昌一28岁外卖员，早上7点出门晚上11点回家，一天跑14到16个小时，月入最高6000，淡季只有3000。这叫自由？这叫福利？

再说社保。正规单位上班，养老保险24%，单位出16%，个人只出8%。

灵活就业呢？一个人扛两个人的钱，养老20%全额自缴，医保再搭8%，一分不少全自己出。上海每月最低社保缴费超过2200元。

结果就是，真正参加职工养老保险的灵活就业人员约7057万人，参保率不足30%。全国总工会专项调查显示，23.6%的新就业形态从业人员没参加任何形式的社会保险。

不是他们不想保，是参不起。

张丹丹说的那套理论，在劳动经济学里确实有个名字，叫“补偿性工资差异”。

理论前提是劳动者可以在稳定岗位和灵活就业之间自由双向选择。你想要稳定就牺牲自由，你想要自由就接受社保薄弱。听起来逻辑自洽，但问题就出在这个前提上，现实中绝大多数人根本没有选择的资格。

马光远说得特别到位：自由的前提是选择。我有一份稳定的工作，但我不想干，我选择去送外卖，这叫自由。但如果我找不到工作，只能去送外卖，这不叫自由，这是生活压力下的被迫选择。

而一个长聘教授理解不了这种区别，因为她从来没有面临过这种选择。

更让人觉得讽刺的是，张丹丹的研究领域恰恰是劳动经济学，长期关注“转型期弱势群体的福利问题”。

她之前也确实为灵活就业群体做过不少呼吁，2026年两会前还在呼吁零工劳动者工时偏长、需要缩减工时；更早之前还针对超过1.3亿灵活就业者游离于职工社保体系之外的问题，提出改革现行社保制度。

但正因为如此，她那句话才更让人寒心。

一个曾经为这个群体奔走呼吁的人，转身在镜头前把他们的无奈包装成“福利”。一个研究劳动经济学的学者，用一套脱离现实的理论框架，去解释几亿人的生存困境。这不是学术问题，这是共情能力的缺失。

说句难听的，张丹丹但凡去送一个月外卖、跑一个月网约车，回来再说“灵活本身就是一种福利”，我敬她是条汉子。

可她没有，她只是坐在灯火通明的演播室里，用一个经济学概念，把几亿人的生计困境轻飘飘地概括成了“自由”。这种精英傲慢，比“何不食肉糜”更让人愤怒，因为说这话的人还觉得自己挺有道理。

就业是最基本的民生。3.2亿灵活就业者需要的不是一句“你很自由”，而是更加便利的参保渠道、更加合理的缴费机制、更加完善的职业伤害保障。

真正值得追求的就业自由，不是把风险交给个人之后告诉他“你自由了”，而是让劳动者在拥有选择权的同时，也拥有抵御风险的能力。

至于张丹丹，我希望她能记住这次教训。

学术研究可以抽象，但不能脱离现实；经济学可以讲理论，但不能丢了人心。一个真正有责任感的学者，双脚应该站在大地上，眼睛应该看着最普通的人。

而不是坐在象牙塔里，用一堆漂亮的学术概念，替那些没有选择的人宣布“你们很幸福”。