安徽芜湖，一位业主饱受楼上租户家小孩发出的噪音之苦，于是直接选择了出门旅游，然后用手机远程操控家中的音响和电视制造噪音，打算“以噪治噪”。结果楼上租户受不了了，多次报警无果后，带着家人退租并搬去酒店入住。业主本以为计划得逞，谁知却被警方行政处罚，还被租户告上法院，索要赔偿并要求业主赔礼道歉。

据悉，租户李某与业主沈某是上下楼的邻居。住在楼下的沈某长期被楼上传来的动静困扰，有时候是楼上小孩光着脚满屋跑的噪音，有时候是挪动桌椅的摩擦声。

长时间被这样的动静打扰，沈某的生活作息受到很大影响，她前后试过不少解决途径，甚至主动上门沟通，找物业出面从中调解，也在微信上和李某反复交涉。

在沈某自己看来，所有正常沟通手段全部试过，问题依旧没有改善，心里的委屈和烦躁越积越多。

2024年9月，沈某利用外出旅游散心之际，通过手机远程操控自家的音响、电视机，不定时随机播放节奏强烈的音乐。噪声顺着楼板向上传递，专门针对楼上的李某一家。

这突如其来的噪音，让住在楼上的李某一家苦不堪言。噪音不分时段突然响起，居家生活完全被打乱了。

李某多次拨打报警电话求助，可沈某一直称自己在外地办事，暂时赶不回去，无法控制家中的音响和电视。

李某实在熬不住了，只能带着家人去了外面酒店居住，躲避噪音。后来直接退掉了房子，选择搬家逃离这个环境。

直到2024年12月，公安机关对沈某作出了行政处罚决定，沈某这才消停了下来。

《治安管理处罚法》第88条规定，违反关于社会生活噪声污染防治的法律法规规定，产生社会生活噪声，经基层群众性自治组织、业主委员会、物业服务人、有关部门依法劝阻、调解和处理未能制止，继续干扰他人正常生活、工作和学习的，处5日以下拘留或者1000元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

由此可见，在物业、民警劝阻无果后，才能对沈某作出行政处罚。

然而风波并没有到此结束，遭受损失的李某向法院提起诉讼，要求沈某承担其经济损失，并且进行书面赔礼道歉。

庭审过程中，沈某并不认可自己存在过错，她辩解称自己的行为都属于合法反制，是李某住在楼上时，一直持续制造噪音在先，自己只是被动反击。

然而当法官介入调查后发现，李某家住在沈某家楼上时，的确会时不时出现跑动声、走路声、挪椅声，但这些噪声的频次，都在合理范围内，并没有超出必要限度。

沈某因自身原因无法忍受合理范围内的造成，还故意借旅游来制造噪音，长期滋扰李某以及其他邻居，且经民警劝阻也不停手，情节十分恶劣。

因此，一审法院判决沈某应当向李某一家书面道歉，并赔偿李某因噪音提前退房以及躲到酒店所产生的损失，合计26307.56元。

沈某不服一审判决，提起上诉，但遭到了二审法院的驳回。

很多人会共情沈某的处境，明明自己先受到噪音困扰，为什么反击之后反而要担责？

其实在日常生活中，上下楼之间一点噪音都没有，那是不可能的，多多少少会产生点噪音。如果是持续不断的那种噪音，沈某有权要求对方停止制造噪音。

但如果是偶尔或是频次不高的噪音，没有超出合理的必要限度的，则不能认定楼上之人就存在过错，总不能让楼上一家人都不能动吧。

最后，这件事可以说是戳中无数城市住户的共同痛点。住楼房时，上下楼邻里之间声响互相渗透，几乎家家户户都多多少少碰到过类似麻烦。

站在楼下的沈某的角度，长期被噪音折磨，沟通无效，那种无力感真的特别能理解。换谁天天休息被打扰，心里都会窝火。

可委屈归委屈，维权千万不能“换个方式互相伤害”。我们心里觉得对方做得不对，不代表我们就可以用同样错误的方式回击。

一旦开启报复模式，原本占理的处境直接反转。本来你是受害一方，报复之后，法律就要评判你的报复行为，之前对方的问题，不能抵消你新做出来的侵权过错。

反过来讲，作为楼上住户，也要顾及楼下邻居感受。孩子玩耍跑动属于常态，但也可以尽量做好降噪，软垫、脚垫，约束孩子深夜剧烈跑动，互相体谅才是邻里相处的根基。

邻里矛盾最怕的就是互相较劲，你吵我，我加倍吵回去，矛盾只会越滚越大，最后闹到打官司，花钱又耗精力，两败俱伤。

因此，一旦遇到矛盾，讲道理讲证据，交给规则和法律去评判，远比自己私下报复要靠谱得多。

您对此事怎么看？欢迎留言交流。

信源：新京报