最近听说了一件可笑的判罚，南昌校园男女因修手机认识。后来男女发生了性行为，在男方感觉累了的情况下，女方用女上位继续享受。事后女方要求建立恋爱关系，男方没有第一时间答应，女方报警称被强奸。
这起锜振东强奸案在法律界和全网掀起巨大热议，二人本是同校学生，男方勤工俭学兼做手机维修，前期女方主动发送私密照片、暧昧文字，互动早就超出普通同学的边界。
事发当天女方前往男方宿舍取修好的手机，两人自愿发生亲密关系，男方录制的21分钟完整录音，清晰记录下女方全程主动配合，没有任何反抗、呼救的举动。宿舍楼监控也拍下二人事后牵手离开，相处状态平和自然。
次日女方正式提出确立恋爱关系，遭到男方婉拒后，她向学校心理老师倾诉，在对方建议下选择报警，一口咬定自己遭受了性侵。男方随即提交录音、聊天记录、监控视频全套证据，试图证明双方行为完全自愿。
一审法院却给出了让人意外的判决，认定女方是以建立恋爱关系为前提才同意发生关系，男方事后拒绝交往构成动机错误，性同意归于无效，最终以强奸罪判处男方六年有期徒刑。这份判决一出，瞬间颠覆了大众对性同意的普遍认知。
法律界人士纷纷提出质疑，强奸罪的核心判定标准，是发生行为当下是否违背妇女意志，而非事后情感诉求落空后的反悔。事前自愿、全程无强迫的客观证据，不该被事后的情绪诉求轻易推翻。
二审法院综合舆论与案件细节，将刑期改判为三年有期徒刑、缓刑三年，依旧维持强奸的定罪，只是在量刑上做出调整。可这样的结果，依旧没能平息大众的争议。
不少人担忧，这样的裁判逻辑会模糊两性交往的边界，一旦亲密关系里一方诉求得不到满足，就可以用性侵指控追责，会让正常的情感相处背负巨大的法律风险。
案件里男方留存的录音证据，因取证程序争议未被完全采信，女方提交的抑郁诊断证明，成为影响判决走向的关键因素。客观证据被弱化，事后单方陈述被优先考量，是这起案件最受诟病的地方。
抛开情感对错不谈，法律本该坚守客观事实的底线，不能把婚恋纠纷和刑事犯罪混为一谈。自愿发生的亲密行为，不能因为后续恋爱诉求落空，就直接否定当时的主观意愿，这是司法裁判必须守住的边界。
这起案件也给年轻人敲响警钟，两性交往里的边界感格外重要，无论是情感表达还是亲密行为，都需要保持理性，避免因为一时冲动，陷入难以厘清的法律纠纷之中。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
评论列表