【“在资源充足、但人员训练不足、计划糟糕、主攻方向选错、军事决策缺乏灵活性的情况下，不该如何打仗”】 前“亚速旅”参谋长 博格丹·克罗特耶维奇，评瓦列里·扎卢日内关于乌军2023年反攻的言论。全文如下（第一部分）： “关于2023年反攻，完全可以写一篇博士论文。标题可以很简单：《在资源充足、但人员训练不足、计划糟糕、主攻方向选错、军事决策缺乏灵活性的情况下，不该如何打仗》。 还可以单独开一章：讲由招募和志愿兵组建的部队，如何再次证明其效率和斗志，远高于那些98%由动员兵组成、缺乏正规训练、却配齐装备和武器的旅。 但我长话短说，分两部分。讲一些回想起来仍心痛的事。 把责任推给‘客观情况’‘敌人太强’或‘资源不足’——会让我非常反感。因为这可以为任何错误开脱：糟糕的决策、失败的计划、经验缺失、甚至那些‘帮忙制定计划’的伙伴也不理解现代战争的本质。 没错，敌人很强。但强大的敌人，是战争的常态。 问题不在这里。问题在于我们的决策、我们的失误，以及承认错误的能力。 2024年，外界大肆批评总统在防御工事建设上缺位。但如果资金和资源已经划拨，那么防线构筑、点位规划、梯次部署、工程建设、撤离时的爆破——这些都是乌军的责任范围，是军事职能，就像作战一样。 而我亲眼看到：2024年末—2025年初，一些工程指挥官在空旷地带修建露天蛋形火力点。所以问题依然出在军队内部的指挥、监督和责任体系。 今天我读到了前总司令扎卢日内在美联社的评论，说资源不足、是政客不拨款。 尽管我对扎卢日内先生抱有尊重——有些事我真心敬佩他，有些问题我也不会归咎于他个人（比如塔尔纳夫斯基指挥的塔夫里亚战役集群）——但我认为必须重申我对2023年反攻的立场。 我事先就知道作战计划。 我们部队原本计划与空降兵一起在某个方向投入进攻。 在我报告缺乏足够装甲车辆、且新兵比例很高之后，我们留在了防御阵地——这也是我一直坚持的。 主攻部队从我们的战斗队形中穿过。 从一开始，我就认为选定的主攻方向并不合理。敌人有约六条完整防线，再加上托克马克已做好环形防御准备——这直接说明，敌人就在等我们打这里。 军事艺术不是说「往等着你的地方打」，而是恰恰相反。 我在行动准备和实施期间一直在指挥所，头几天的情况我亲眼所见。”