“好学生”还是“坏学生”？大错特错！（划重点，必看） 再来给大家树树反面典型：有些人言必称价值投资，仿佛买低市盈率低市净率标的就一定是价值投资一样，而且提到自己是价值投资者满满的优越感！ 再回到他们批判的好学生和坏学生的问题上，这里的好学生和坏学生可以理解为资本市场上的好公司和坏公司。那么在当下，中国资本市场和中国经济需要怎么样的好公司呢？我认为主要是以下3点： 1、能够承担中国经济发展转型，新旧动能转换的就是好公司。经济拉动已经不能依靠房地产和固定资产投资大搞基建去实现了，居民们的消费意愿目前也没有被完全激发出来，什么样的公司能够承担起这一重任？ 2、为能够与美国这样的强大经济体在下一个时代竞争世界话语权的重要产业贡献力量的公司，是好公司！ 3、即使跳脱国内投资拉动和内需不振的基础条件，能够通过高端制造出海，能让老外依赖你并把口袋里的钱掏出来，为国家赚到外汇，把税缴上来的也一定是好公司！ 基于此，你可以再思考一下，这半年内我提到的国产算力、半导体存储、AI应用以及北美数据中心缺电提供柴油发电机的企业，是不是符合“好学生”的标准？显然那些搞地产的，搞基建的，赚息差的，卖榨菜酱油中低端白酒（高端白酒有投资和消费的乘数拉动效应）的，都已经不符合“好学生”的标准了！ 所以我鄙夷的是头条上那些低质量的所谓财经老师，我并不鄙视这些传统行业投资者和公司本身。我鄙视的是他们自己不学无术，言必称巴菲特，动辄买股票就是买公司，但却除了三个指标以外，根本无法理解哪些公司好，无法理解经济、产业和市场的运行规律，却大放厥词误导别人。自以为自己懂PE PB 股息率三个极简单的指标就可以做中国监管层的监管了，动辄坏学生论，实在是荒唐可笑至极！！