徐湖平没想到， 又冒出一个丁渤来指证他的罪行！ 当年钱某起诉南博，是丁渤的父亲主审的徐湖平。 ​上世纪90年代，南博院长徐湖平借走钱姓收藏家古画后遗失，钱某索赔无果诉至法院，案件由丁渤父亲主审。庭审中徐湖平承认借条属实，但画作及收据均丢失，最终他用南博馆藏明代古画抵债结案。2024年，丁渤公开爆料，称此事并非单纯遗失，背后另有隐情，呼吁严查。 丁渤的爆料像一把钥匙，捅开了一扇尘封多年的黑箱。它来的时机太巧了，就在南博“《江南春》图卷”天价拍卖风波闹得最凶的时候。这幅估价8800万的明代名画，被南博在1960年代鉴定为“伪作”，后来竟以6800元的“废品价”卖给了神秘的“顾客”。而批准这笔交易的，正是当时南博的负责人徐湖平。 “顾客”是谁？很快有人认出来，是收藏家陆挺，他和徐湖平关系密切。更巧的是，画刚到文物商店第二天，陆挺就买走了。这很难不让人怀疑，整件事就是一场精准的“定向输送”。 庞家后人庞叔令女士无法接受。她痛心地说，家族无偿捐赠的珍宝，竟被如此处置。她要求查看，结果在库房里等了六个小时，被告知画已“处理”。当她发现另一幅庞家捐赠的《双马图》在拍卖行以230万元成交时，她更确信其中必有蹊跷。 “伪作”的借口，此时显得无比苍白。庞叔令质问，即便真是伪作，未经捐赠人同意擅自处理，难道不是违约吗？博物馆的责任是守护记忆，不是变卖记忆。 所以，当丁渤站出来重提旧案时，所有人都明白了。用馆藏明代古画抵私债，这种荒唐操作，和把真迹标为伪作低价卖掉，手法如出一辙。核心逻辑都是：把国家的文物库房，当成自家的货架和提款机。 徐湖平的胆子，可能远比公众想象得更大。南博退休员工郭礼典实名举报，称徐湖平曾擅自打开故宫南迁文物的保管箱，将珍贵文物盗卖。这些指控，他坚持举报了十几年。 线索越来越多，指向同一个黑洞。国家文物局和江苏省的联合调查组已经进驻南京。最新的消息是，徐湖平及其家人已被带走调查，位于南京后半山园的那栋价值数千万的民国别墅，如今大门紧闭。 调查才刚刚开始，但冰山一角已经足够骇人。有文物专家估算，中国国有可移动文物的总价值可能是一个天文数字。它们安静地躺在博物馆的库房里，却可能被某些人日夜觊觎。 丁渤父亲的判决书，郭礼典的举报信，庞叔令的追问……它们穿越时间，最终在2025年的冬天汇合。它们共同指向一个必须被回答的问题：我们交给博物馆守护的，不仅仅是文物，更是历史的证据和民族的信任。这份沉甸甸的托付，究竟败给了怎样肆无忌惮的贪婪？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。