标签: 赝品
庞叔令今天在香港突然丢下一颗炸弹，说祖辈庞莱臣捐给南京博物院的半部《东方大国书画
庞叔令今天在香港突然丢下一颗炸弹，说祖辈庞莱臣捐给南京博物院的半部《东方大国书画史》没进公共库房而是被人当私藏，顺带吐槽内地媒体“一面倒”，所以他只能隔海发声，消息一出朋友圈和专业群都炸了。这话听着惊世骇俗，却不是空穴来风的捕风捉影。所谓《东方大国书画史》，实则是庞莱臣“虚斋旧藏”的核心精粹，1959年由其孙庞增和无偿捐赠给南博，足足137件（套），其中就有明代大师仇英的《江南春》图卷这样的珍品。庞叔令的愤怒，本质是这份沉甸甸的信任被狠狠践踏——家族把世代守护的文化瑰宝交给国家，盼的是好好珍藏传承，没成想部分藏品竟悄悄“消失”在馆藏序列里。更离谱的是所谓“伪作处置”的说辞。南博称5件失踪藏品被两次鉴定为赝品，1997年按规定划拨给省文物总店，2001年以6800元卖给“顾客”。可这鉴定流程从头到脚都是漏洞，参与鉴定的专家有专攻玉器瓷器的，偏偏缺乏书画专业资质，连碳14测年、纸张纤维检测这些基础科技手段都没用到。更讽刺的是，当年签字批准调拨的南博副院长，恰好是省文物总店的法定代表人，左手出库右手进店的操作，难免让人怀疑其中有猫腻。隔海发声的背后，是维权路上的层层阻碍。庞家后人直到2025年才发现藏品失踪，追问去向时屡屡碰壁，更有冒牌“庞氏后人”横空出世——原本学生物学的徐莺，谎称是庞莱臣堂弟的外孙女，不仅混进文博圈，还骗走288万国家专项补助。这些冒牌货的出现，无疑给真相蒙上了更多迷雾，也让庞叔令的维权之路雪上加霜。所谓“内地媒体一面倒”，更像是诉求无处安放的无奈吐槽。文物捐赠不是一送了之，捐赠人后代有权知晓藏品去向，可南博处置文物时既未提前告知，也未按规定公示，多年后连出库手续、上报材料都迟迟拿不出来。这种信息不透明，才让公众的质疑声越来越大。这件事早已超越家族维权，直指国有文物的监管漏洞。博物馆是文化遗产的守护者，不是私人利益的输送站。庞莱臣家族的无偿捐赠，是对国家的信任；庞叔令的执着追问，是对文化尊严的捍卫。如今国家文物局已成立调查组，期待能查清每一件藏品的去向，给捐赠者、给公众一个经得起检验的答案。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了！南博的事还没查出个结果，这边故宫又爆出大瓜，真的让人心里拔凉拔凉的！前脚庞家捐赠给南博的珍贵文物，被莫名鉴定成赝品低价处理，一幅估价8800万的古画出现在拍卖市场，让所有人都对文博机构的管理打上了大大的问号。后脚，故宫博物院就被实名爆料，同样是捐赠文物出了大问题！这次发声的是吴欢，他的爷爷吴瀛，可是近代故宫博物院的核心创建人之一，当年亲手参与故宫文物的清点和保护，妥妥的文博界老前辈。吴瀛先生那代人的心血，至今读来仍让人动容。上世纪二十年代末，故宫博物院初建时，馆藏文物散落无序，仅登记造册就是浩大工程。吴瀛作为核心成员，带着团队逐件清点、记录、分类，大到青铜礼器，小到书画扇面，哪怕是残破的瓷片都不敢怠慢。抗战爆发后，他又参与文物南迁的筹备，看着那些承载着中华文脉的珍宝装箱上路，辗转大半个中国，既要躲避战火，又要防范盗抢，其中的艰辛与坚守，是如今许多人难以想象的。这位把故宫当成“精神家园”的老者，或许从未想过，百年后自己后人捐赠的文物，会在他亲手缔造的机构里遭遇争议。文物捐赠本是件功在千秋的事，捐赠者怀着对文化的敬畏，将家藏珍宝公之于世，只为让更多人感受历史的温度；而文博机构作为专业平台，本该是文物的“守护者”，承担着鉴定、保管、展示的责任。但南博与故宫接连爆出的问题，却让这份信任出现了裂痕。首先，鉴定环节的透明度成了焦点，一件文物是真是假、价值几何，应有明确的标准和公开的流程，而非少数人说了算；其次，文物的流向缺乏有效监管，从捐赠接收、登记入库到后续处置，每一步都该有迹可循，避免“暗箱操作”的空间；再者，责任追究机制的缺失也不容忽视，当文物遭遇不当处理时，该由谁来负责、如何追责，这些问题都需要明确答案。文物从来都不只是一件“老物件”，它身上承载着历史的记忆、文化的基因，是民族精神的具象化体现。庞家捐赠的古画、吴欢家族捐赠的文物，背后都是一个个家庭对文化传承的热忱，更是全社会对文博机构的信任。当这份信任被消耗，受伤的不仅是捐赠者，更是整个文化传承的生态。文博机构的特殊性，决定了它必须比普通机构更注重公信力，这种公信力建立在专业、透明、负责的基础上，一旦崩塌，想要重建难上加难。近年来，公众对文化遗产的关注度越来越高，文博热的背后，是人们对民族历史的认同与热爱。这也对文博机构提出了更高的要求：不仅要收好、管好文物，更要让文物“活”起来，让公众在参观中感受文化魅力。而要实现这一切，前提是守住底线——对文物负责、对公众负责、对历史负责。无论是南博的后续调查，还是故宫的爆料核查，公众期待的从来都不是“不了了之”，而是公开、公正的结果，是能够堵住管理漏洞的制度完善。故宫博物院
这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根
这一招“回马枪”，使得真叫一个绝。南京博物院现在估计也是骑虎难下。人家家属根本不跟你争鉴定结果，就顺着你的话说：既然专家鉴定是赝品，那就把这一堆“废纸”还给我们，不占您国家的宝库了。这逻辑简直无懈可击，直接打到了七寸上。你还吧，说明当年收了一堆垃圾占库存，这不论是眼力问题还是管理问题，都够喝一壶的；不还吧，是不是想“黑吃黑”？既然是假货，死扣着不放图什么？要弄明白这波“反将一军”的杀伤力，得先把时间线拉回几年前。2019年，藏家后人将传家的《江南春图》等17件书画捐赠给南京博物院，当时双方都满怀期待——家属希望文物能在专业机构得到妥善保管、公开展出，让更多人看到先辈的收藏；南博则表示会对文物进行鉴定整理，纳入馆藏体系。谁也没想到，几年后事情会走向“鉴定为赝品”的僵局，更没想到家属会用这样一种冷静又犀利的方式回应。事实上，家属的诉求看似简单，却戳中了文博行业的一个关键痛点：捐赠文物的“全流程透明度”。按照常规流程，文物捐赠后，接收机构应及时出具鉴定结果、登记造册，并向捐赠者反馈保管情况。但从此次事件来看，南博的鉴定结果不仅引发了家属质疑，更在“是否归还赝品”的问题上陷入被动。要知道，即便是赝品，它也是捐赠者家族的念想，承载着一代人的收藏记忆，家属要求归还并非无理取闹，反而符合情理。更关键的是，这一诉求让南博陷入了“两难悖论”。若归还，意味着承认当初接收时未能准确鉴别，暴露了鉴定环节可能存在的疏漏，或是对捐赠文物的初步审核不够严谨；若不归还，又无法解释“为何要留存已认定的赝品”——毕竟博物馆的仓储空间有限，理应优先存放有历史、艺术价值的真品，留存赝品既占资源，又难以向公众交代。网友的调侃并非空穴来风：“要是真觉得是假货，还给人家就是了，攥在手里反而越描越黑”“当初接收时拍着胸脯说会妥善保管，现在说假货又不肯还，这操作确实让人看不懂”。抛开鉴定结果的争议，这件事更值得深思的是文博机构与捐赠者之间的信任关系。藏家愿意将传家之宝无偿捐赠，本质上是对公立博物馆的信任——相信机构有专业能力鉴别文物、有严谨制度保管文物、有开放态度展示文物。但此次事件中，从鉴定结果的公布到后续的回应，南博的处理方式显然未能让家属满意，也让部分公众对“捐赠文物的保障”产生了疑问：如果捐赠后文物的去向、鉴定结果都无法透明化，甚至连“赝品”都难以取回，未来还会有人愿意主动捐赠吗？文物捐赠不是“一捐了之”，更不是“一鉴了之”。对于文博机构而言，接收捐赠不仅是获得藏品，更是承担起一份责任——对文物的责任，对捐赠者的责任，对公众的责任。鉴定结果有争议可以沟通，流程有疏漏可以改进，但不能用“制度规定”“专家认定”来敷衍了事。毕竟，文物背后是人心，是对文化传承的热忱，这份热忱容不得半点轻慢。如今，家属的“还我赝品”诉求已经引发了全网关注，南京博物院的回应无疑将影响公众对文博行业的信任度。是坦然归还，正视自身不足；还是坚持己见，继续陷入舆论漩涡？这不仅是对南博的考验，也是对整个文博行业的提醒：文物保护既要讲专业，更要讲温度；既要守规矩，更要守人心。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。南京博物院南京愽物馆南京博物馆印章南京博物馆拍卖南京博物馆馆长
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了南博的烂摊子还没收拾完，故宫又爆惊天大
天下乌鸦一般黑啊故宫博物院被扒出来了南博的烂摊子还没收拾完，故宫又爆惊天大瓜，这波操作真的寒透了国人的心！吴欢实名爆料，爷爷吴瀛作为故宫创建人，1955年无偿捐赠241件国宝，如今竟少了60多件，黄庭坚真迹、成化斗彩杯这类无价之宝凭空消失。故宫一句“制度不健全”就想糊弄过去，连文物去向、追索方案都没有，简直离谱。再看南博，把庞家捐赠的古画鉴定为赝品低价变卖，8800万的仇英真迹还现身拍卖场。两大顶级文博机构，一边弄丢文物，一边乱处置藏品，辜负的何止是捐赠人的信任。捐赠人捐的不是宝贝，是家国情怀；公众信的不是机构名气，是守护文化的责任。制度漏洞不能成为失职的挡箭牌，文物管理缺了透明和追责，再珍贵的国宝也会沦为“糊涂账”。公信力塌了可就难重建了，你觉得这两起事件该统一彻查，给国人一个交代吗？故宫博物院南博文物争议
《透视:我能看到赝品在说话》(82集)鉴宝奇遇,反转治愈两不误
《透视：我能看到赝品在说话》是一部充满奇幻与悬疑元素的短剧，其中文梓琳和高厚德的精彩演绎为剧情增色不少。该剧自播出以来，凭借独特的设定和紧凑的剧情吸引了大量观众，市场表现十分亮眼。在第15集中，主角意外获得了能...
