盯着徐湖平骂，其实是骂错了方向。 ​真正该脸红的，是那些借而不还的 ​南博这点家底，多少是被所谓鉴赏、研究的名义给搬空的？ ​借条一打，就是几十年，甚至把公家的文物挂进了自家的书房，真当成了私人藏品。 ​老首长、老领导们，当年的功勋确实不假，但这不能成为侵占国资的挡箭牌。 ​那是国家的历史，不是某个人的战利品。 ​在你家墙上挂再久，只要没盖上私章，它永远姓“公”。 这种“借公器为私用”的操作，往历史里一翻全是影子。早在宋代，官署收藏的青铜器、古籍就常被官员以“校勘”“临摹”为名借走，归还时要么缺斤短两，要么直接用仿品顶替。 北宋元祐年间，秘书省藏有一批魏晋时期的书法真迹，大臣黄庭坚曾申请借阅王羲之《兰亭序》摹本，约定三月归还，结果逾期半年才送回，卷面还多了几道私人题跋。 更离谱的是明代藩王，朱元璋的儿子朱橚封地在河南，借考察“地方文物”之名，把当地府库收藏的商周青铜器几乎搬空，死后全随葬进了自己的王陵。 这些行为在当时就遭人诟病，明末学者顾炎武在《日知录》里直言：“公器私藏，无异盗也”，痛批这种借公济私的做法本质是对公共利益的侵占。 有意思的是，历史上也有不少“硬骨头”官员较真到底。清代乾隆年间，江南织造李煦借了苏州府学的12卷宋版《资治通鉴》，逾期不还还谎称“不慎遗失”。 时任江苏巡抚的陈宏谋得知后，硬是顶着压力追查半年，最终从李煦私宅的藏书楼里找到了原物，不仅勒令归还，还上书朝廷定了“私占公物”之罪，让李煦丢了官职。 民国时期，故宫文物南迁途中也出过类似纠纷。有官员以“保护文物安全”为由，将一批宋代瓷器留在自家公馆，直到新中国成立后，经文物部门反复交涉才得以收回。 回头来看，不管是古代的官署藏品还是近现代的博物馆文物，一旦失去明确的监管和归还机制，就容易成为少数人的“私人藏品”。 文物之所以姓“公”，不仅因为它是国家财产，更因为它承载着民族的共同记忆。就像南博那些被借走的文物，每一件都藏着历史的密码，本应让所有人共享。 如今的文物保护法规早已明确，借用国有文物必须签订正式协议，约定归还期限，任何单位和个人不得私自占有。但规则的生命力在于执行，没有严格的监管，再好的规定也会形同虚设。 那些挂在私人书房里的“公家文物”，何时才能真正回归公众视野？当公共资源不再成为少数人的特权，我们的历史记忆才能真正完整。你身边有没有听说过类似的文物保护故事？