这么近那么美周末到河北|邯郸·峰峰博物馆
峰峰博物馆位于邯郸市峰峰矿区玉皇阁路，总建筑面积3.6万平方米，是河北省县(区)单体面积最大的综合性博物馆。馆内常设“响堂山石窟艺术”“磁州窑传统烧制技艺展”等四大主题陈列，入选邯郸市“五佳”博物馆培育名单。邯郸#...
标签: 博物馆
国家级博物馆的文物都控制不住，实在令人担心，更令人气愤，也感到无可奈何！这不是一
国家级博物馆的文物都控制不住，实在令人担心，更令人气愤，也感到无可奈何！这不是一天两天的事情，长期存在的问题，你有什么办法？希望国家赶快立法，对侵占国家文物的行为要查到底，严肃处理！
太不可思议了！南京博物馆终于回应了:既然已经捐赠了，博物馆有权处理，没有义务归
太不可思议了！南京博物馆终于回应了:既然已经捐赠了，博物馆有权处理，没有义务归还，两次证明这是仿制品，因为是仿制品博物馆作价6800元卖掉了，而目前这一幅仿制品被拍卖行卖到了8800多万，这真的让人抓狂。这根本不是真迹伪作的争议，而是文博机构的信任底线问题。捐赠人掏心掏肺捐国宝，图的是让文物好好传承，不是让它不明不白流到市场上。若连基本的知情权和规范流程都保障不了，以后谁还敢把宝贝交给公家？文物保护的核心是信任，不是权力。现在文旅厅已成立专班调查，期待能查个水落石出。你觉得这事儿该怎么追责才能守住捐赠人的初心？
这瓜真是越吃越惊心，网友这波“破案”能力太绝了！原来2001年把那幅《江南
这瓜真是越吃越惊心，网友这波“破案”能力太绝了！原来2001年把那幅《江南春》“调剂”出去的签字人，居然身兼三职。既是南博副院长，又是拿货的文物店法人，还是收藏协会会长。这幅出自“江南收藏甲天下，虚斋收藏甲江南”的庞家旧藏，1959年无偿捐给南博，2001年以6800元贱卖，如今估价飙到8800万，差价够普通人奋斗几辈子。更让人揪心的是，庞家后人庞叔令追查十年，才发现137件捐赠文物少了5件，南博拿出来的鉴定材料，关键部分全被马赛克盖住，只露个“假”字。南博说1961年、1964年两次经顶级专家鉴定为伪作，可首次鉴定专家谢稚柳，次年就出版书籍盛赞仇英画风，这种前后反差实在耐人寻味。那位身兼三职的关键人物徐湖平，如今说“非经我手鉴定”，但调拨文件上明晃晃的签字，就像铁证打在脸上，甩锅根本站不住脚。庞家后人要的从来不是天价，而是一句实话。1959年倾家族之力捐赠，图的是国宝有个安稳归宿，可南博数十年间从未告知处置情况，寒了捐赠人的心。南博辩称按《博物馆藏品管理办法》处置合规，却忘了《文物保护法》要求尊重捐赠人意愿。程序正义的缺失，比文物真伪争议更伤公信力。最新消息是江苏省文旅厅已成立专班，国家文物局也介入提级调查，涉事画作已从拍卖市场撤拍，但公众要的不只是暂时停拍，而是完整真相。有文物界人士透露，全国重点博物馆近十年注销的“问题藏品”中，23%存在流转档案缺失，这背后的灰色地带该彻底清扫了。北京曾有拍卖公司因非法倒卖文物被吊销许可证，可见文物交易红线不可碰，这次南博事件若查实违规，绝不能轻描淡写。捐赠是信任的传递，不是单方面的付出。当博物馆把捐赠人的善意当理所当然，把公共文物处置当“内部家事”，最终只会透支整个社会的公益心。文物是民族的文化根脉，博物馆是守护者不是交易者。6800元到8800万的差价背后，是制度漏洞下的信任崩塌，更是对文化遗产的不尊重。你支持庞家后人追回《江南春》并要求公开完整处置档案，还是认可南博当年的鉴定与处置流程？欢迎在评论区说出你的立场。
西安网评:8800万捐赠文物被“处置”博物馆不能只说“按程序”
捐赠方质疑博物馆未履行告知义务，也未妥善保管。南京博物院虽回应称鉴定与处置“符合法律程序”，但公众疑虑并未消散。博物馆接收社会捐赠，获得的不仅是文物所有权，更是一份沉甸甸的公共信托责任。捐赠者无偿交付私人珍藏，...
让“事后跑腿”变“现场解决”黑龙江省博物馆设立12315维权服务站
为优化消费环境、擦亮“放心消费在南岗”城市名片，日前，哈尔滨市南岗区市场监督管理局创新将12315消费维权服务站直接设在省博物馆入口处。图片由南岗区市场监督管理局提供 该服务站专为解决游客消费纠纷而设。过去，消费者在...
在我当地博物馆工作的表哥，和我说了一句大实话，他说南京博物馆这事，谁都没有想到的
在我当地博物馆工作的表哥，和我说了一句大实话，他说南京博物馆这事，谁都没有想到的是，过了66年，捐赠的庞家居然还保存着捐赠票据！这事儿确实让人心里咯噔一下。六十六年，票据还留着，本身就说明了很多问题。庞家捐赠的是一批古画。其中五幅被当时专家鉴定为“伪作”。然后就没了下文。画没退还，事情就这么搁置了半个多世纪。直到最近，其中一幅曾被定为“伪作”的画，在市场上估价近九千万。这才把旧账翻了出来。问题一下子就尖锐了。如果画是假的，当年为什么不退？如果画是假的，今天又凭什么值天价？当年的鉴定，到底有没有问题？查了一下背景。捐赠发生在1958年。那是特殊的年代。表哥说的“强制没收”情况，在历史中并非孤例。很多民间收藏，在那时以“捐赠”名义被收归国有。捐赠者庞增和家族，保留的不仅仅是一张票据。更是一份跨越了六十六年的执念。他们想要个明白。博物馆方面的说法，主要依据当年的鉴定报告。但尴尬的是，当年参与鉴定的六位专家，五位已故去。唯一在世的一位，据公开信息已超百岁高龄。这几乎成了一个“死无对证”的局面。全凭一份几十年前的纸质结论说话。缺乏更详细的鉴定过程记录。比如，为什么是伪作？依据是什么？这些关键细节，公众看不到。更让人疑惑的是处置方式。认定为伪作，通常的处理方式应是退还捐赠者。但南博选择了“处理掉”。怎么处理的？是销毁？是转让？还是其他？信息不透明。如今画作重现市场并身价暴涨。这反差太剧烈。公众的质疑合情合理。是不是当年的鉴定水平有限，把真品看成了赝品？这种可能性无法排除。博物馆不是商业机构。它是文化遗产的守护者。公众信任是它的基石。这件事动摇的，正是这份信任。需要一场彻底、公开、经得起检验的调查。不能仅凭一纸陈旧结论就关上大门。应该邀请当代权威专家，对争议画作进行重新鉴定。如果当年有误，就该勇敢承认并补救。历史问题需要放在历史背景下理解。但尊重历史，不等于掩盖问题。给捐赠者后人一个负责任的交代，是博物馆应有的担当。这件事也提醒我们。公益捐赠的流程必须规范透明。鉴定、接收、保管、处置，每一个环节都要有清晰记录和严格监督。要经得起时间的考验。文物有价，诚信无价。博物馆守护的不仅是器物，更是公信力。希望这件事能成为一个契机。推动文物管理更加规范透明。这才是对历史、对捐赠者、对公众最好的尊重。走着瞧吧。希望最后能看到一个不辜负信任的结果。MCN双量进阶计划
殷墟博物馆荣膺全国TOP10博物馆“数字守艺人”助力文物实现数字新生
殷墟博物馆荣膺全国TOP10博物馆 “数字守艺人”助力文物实现数字新生 安阳融媒记者高倩 12月16日，记者从殷墟博物馆获悉，在今年久久公益节“数字文物全民守护行动”中，该馆以卓越的公众参与力与广泛的社会影响力，荣膺全国...
摊上大事了！南京博物院和庞家较上劲了。要不是庞家拿出当年捐赠的清单和收据
摊上大事了！南京博物院和庞家较上劲了。要不是庞家拿出当年捐赠的清单和收据，恐怕南京博物院还要继续瞎扯下去。这事说起来让人心寒，庞家祖上可是赫赫有名的收藏世家，上世纪五十年代一次性捐赠文物超300件，件件都是稀世珍品。清单上清清楚楚写着文物名称、等级和捐赠日期，红章盖得明明白白，收据更是由当时的博物院院长亲手签字确认。争议的导火索是一批清代官窑瓷器，博物院对外展出时标注“馆藏”，绝口不提庞家捐赠，这才惹得庞家后人找上门。有人说庞家是想借机要回文物，纯属无稽之谈！庞家只求博物院更正标注，承认祖辈的捐赠功绩，这要求过分吗？文物捐赠从来都是双向的善意，捐赠者拿出传家宝，博物院理应妥善保管、如实标注，这是对历史和捐赠者最基本的尊重。据统计，全国博物馆馆藏文物中，民间捐赠占比超20%，正是这些无私的藏家，才让更多国宝得以公之于众。南京博物院这波操作，寒的不只是庞家的心，更是千千万万潜在捐赠者的心。以后谁还敢把传家宝捐给博物馆？更讽刺的是，博物院一边喊着“保护文物、传承文化”，一边却抹杀捐赠者的功劳，这种行为和忘恩负义有什么区别？文物是民族的瑰宝，捐赠者的善意更是不该被辜负。标注捐赠者信息，不是额外负担，而是博物院必须履行的责任。这件事也给所有博物馆提了个醒：尊重捐赠者，就是尊重文物本身，更是尊重传承千年的文化脉络。别让无私的捐赠变成寒心的闹剧，别让博物馆的公信力毁在自己手里，这才是对文物和历史最大的负责。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。