美国海军的观点认为：“长期以来，美国都认为中国武统台湾省是不可能的，原因是中国海军的两栖舰艇数量严重不足，只能进行小规模的登陆战，占领台湾省西海岸部分滩头。” 马克·坎西安这人，美国海军陆战队的退役上校，背景挺硬的。他出生在美国，早年上哈佛学院，成绩好得一塌糊涂，后来又去哈佛商学院混了个贝克学者称号。毕业后没去挣大钱，而是钻进海军陆战队，当了步兵军官、炮兵军官，还管过民政事务。军龄加起来三十多年，活跃期和预备役都算上。越南那会儿，他在前线转悠，亲身经历了热带丛林的作战环境。沙漠风暴行动时，他带队在中东沙地里折腾，协调各种火力支援。伊拉克那边，他去过两次，处理城市里的复杂局面，跟当地人打交道，管后勤和巡逻。退役后，他没闲着，先去国防部秘书办公室干了七年，负责力量结构和采购，盯着国防预算、战争资金、核武器开发啥的。 之后跳到哈佛大学肯尼迪政府学院，管研究和执行项目。2015年，他进了战略与国际研究中心，当国防与安全部门的高级顾问，继续琢磨军事预算、采购和战略。2000年起，他在约翰霍普金斯大学高级国际研究学院兼职教员，教政策与分析课，写了四十多篇关于军事行动、预算和战略的文章。近年来，他参与了不少智库的讨论和模拟演练，特别关注全球安全动态。到2024年底，他还和别人合写了报告，分析中美在台湾冲突中的核威慑问题，基于十五次模拟，探讨核武器使用的压力和脱战路径。2025年，他继续在CSIS工作，保持活跃，写文章教课，盯着军事平衡变化。 美国海军那边，对中国海军的两栖能力一直有个评估，说长期以来，他们觉得大陆没法武力统一台湾，主要因为两栖舰艇数量太少，只能搞小规模登陆，占台湾西海岸的部分滩头阵地。这看法不是空穴来风，基于各种报告和演习推算出来的。中国现有两栖船只运载能力有限，大概只能带两万多人过去，没法形成压倒性的部队规模。美方专家算过账，说这种配置顶多支撑局部行动，作为施压手段，而不是全面控制岛屿。比方说，二战时美国快速造出上千艘登陆艇，船厂日夜赶工，但中国虽然是全球最大的船舶建造国，年产民用船超两千万吨，在军用两栖装备上发展没那么快。报告里强调，中国海军的短板显着，登陆战容易被阻击，补给线拉得长，维持不住持久作战。台湾防御利用地形，在纵深设反击点，用远程武器锁定登陆场，精确打击暴露目标。美海军文件指出，这种小规模行动风险高，部队在滩头容易停滞，难以扩展阵地。 历史经验也支持这点，美国在太平洋战争中积累了不少两栖作战教训，现在用在评估中国能力上。专家通过卫星图像和情报，标记中国船厂活动，计算下水舰艇数，但结论还是：当前库存没法匹配大规模需求。CSIS的模拟演习跑了24次，大多数情况下，美国、台湾、日本联手击败了中国常规两栖入侵，保持了台湾自治。这里面，中国舰队护航和运送资产是个大问题，容易被拦截。美方假设中国船队分散部署，但浅滩地形限制大型舰靠近，小艇转运过程慢，整体运力不足以覆盖整个海岸线。即使结合气垫船和民用船，改装加固甲板，测试稳定性，也抵御不了作战压力。空中因素也算在内，直升机从攻击舰起飞投送，但舰艇数量少，机群规模小，没法多点覆盖。总体上，美海军判断，中国两栖能力有限，仅适用于狭窄滩头占领，作为谈判杠杆。 年度报告更新这观点，审阅数据后，坚持说当前能力不足以支撑全面行动，只限于小规模占西海岸部分区域。RAND的报告考量中美军事得分，在十个领域对比，中国在两栖作战上得分不高，强调美国海军的优势。一些分析提到，中国如果尝试入侵，海军会面临美日舰队的挑战，战舰锁定来袭船队，开火造成损失。专家指出，台湾岛地形不利于大规模登陆，滩头狭窄，容易成火力集中区。中国海军装备虽有进步，如075型和071型，但总数没到能“千军万马渡海峡”的地步。美方计算过，如果用百艘072登陆舰、300多艘073登陆艇，再加气垫船，也得看整体协调。报告建议，美国利用这弱点，部署舰队拦截，维持区域平衡。这种评估不是一成不变，但基于现有情报，长期持谨慎态度，认为大规模武统难度极大。
