AI浏览器再次扎堆登场：PerplexityComet、Dia、OpenAI浏览器轮番上阵，誓要重构上网入口。但高定价、隐私悖论、碎片化体验，加上用户换浏览器的高门槛，让这场“智能入口”之争更像概念秀。文章犀利指出：除非谁能像Chrome当年那样解决卡顿与隐私痛点，否则AI浏览器只是更花哨的搜索框，真正的胜负手依旧是生态与信任。

AI浏览器成了国外科技圈热门话题。

Perplexity的Comet、TheBrowserCompany的Dia，还有传闻中即将发布的OpenAI浏览器，都在试图用AI重构我们上网的方式。

智远认为，这波热闹背后，藏着几个值得深挖的问题。

首先，「AI+浏览器」听起来很酷，但用户真需要这么多“智能助手”吗？

Comet主打「无缝交互」和自动化任务，Dia则用「AI即浏览器」重新定义界面逻辑。可问题是，Comet订阅费200美元/月（约1435元），Dia极简设计是否会让习惯多标签页的老用户不适应？

我觉得，这些产品更像在制造焦虑，用AI功能掩盖传统浏览器功能的冗余，用户是否愿意为「更聪明的搜索」支付溢价？

举个例子：

Comet和Dia的产品哲学是，试图用AI助手取代搜索框，但用户真的需要一个“会对话的浏览器”吗？还是说，这只是把搜索变成了另一种形式的“AI客服”？

我的担忧是，这些产品正在用“未来感”包装用户的真实痛点，而忽略了浏览器最基础的需求：快速、稳定、兼容性。

再说隐私和数据，Comet强调「数据本地存储，不用于模型训练」，但PerplexityCEO却公开说要用用户数据构建画像，做「高度定制化的广告和服务」。

这种矛盾感很微妙，一边喊着隐私保护，一边想用数据变现；OpenAI的Operator代理更是直接介入用户操作（比如自动填表、预订），如果权限失控，后果可能比传统浏览器更危险。

我的疑问是：AI浏览器的「智能」，是否正在把用户变成数据商品？

Chrome的68%市场份额是靠生态（Google搜索+Android默认设置）；Comet、Dia们用AI功能切入，但我觉得用户换浏览器的门槛远高于想象。

比如，我今天能因为「AI助手」放弃Chrome吗？除非它能解决Chrome的致命弱点：卡顿、标签页爆炸、隐私泄露。

目前看，这些AI浏览器更像「概念验证」，离真正颠覆还差一个「不可替代性」。

更现实的问题是：用户真需要三个不同的AI浏览器吗？

如果每家都用不同的AI模型（比如Comet的闭源模型、OpenAI的GPT）、不同的界面逻辑，反而会加剧碎片化。

我的判断是，这场竞争最终会回归到“生态绑定”，谁能整合更多服务（比如邮件、日历、购物），谁才能真正留住用户。

最让我警惕的是AI代理的未来，Operator、CometAssistant这类AI代理，确实能帮用户「代替上网」，但这也意味着人与网络的互动权被AI接管。

一个AI代理帮你筛选购物折扣、管理日程，听起来省心，但长期依赖后，用户是否还会主动思考？我的担忧是：AI浏览器可能不是「工具」，而是「隐形控制者」——它决定你看到什么，忽略什么。

国内的豆包、夸克、文小言……本质上也可以看作是一种「浏览器」的变体，只不过换了个壳，打着“轻量化搜索+AI助手”的旗号重新包装。

这些产品，也在试图通过对话界面，解决信息获取的问题，但最终依然停留在功能层面上，没有真正改变用户的使用习惯。

说白了，AI浏览器的战争，本质是入口的争夺，但入口的价值，从来不是靠技术堆砌，而是靠解决真实痛点。

这些产品如果只用AI包装「浏览器2.0」，可能很快会被用户遗忘；智远觉得，真正的挑战不是做出更聪明的浏览器，是让用户觉得「离开它就活不下去」。

说到这，我想到一句话：

新时代的AI产品，不要造工具，不要用旧概念，要想想怎么从关系建设角度切入；现在的产品还在「做功能」，未来竞争，应该是「建信任」；目前来看，大家还没到那一步。