近日，韩国文化财厅高调宣布启动黄豆酱与酱油制作工艺的申遗程序，宣称其承载“千年饮食智慧”，是韩国民族身份的象征。然而，这一举动在我国学界引起强烈反响。据《周礼》记载，中国早在3000多年前的西周时期就已掌握豆类发酵技术。马王堆汉墓出土的2100年前豆酱实物，比韩国最早文献记载早近千年。历史资料显示，酱油技术由唐代鉴真东渡传入日本，后经贸易交流传入朝鲜半岛并本土化。 尽管联合国非遗规则允许“同源文化的独特实践”，但韩国将制酱工艺包装为“家族秘传仪式”“千日盐发酵”等，试图切割历史渊源，这一做法引发了广泛质疑。申遗风波持续三天后，联合国突然要求韩国出示相关证据，令韩国申遗机构措手不及。 此次联合国不仅要求提供制酱文化的证据，还涉及其他四项申遗项目的确凿证据。韩国如何自圆其说，成为关注焦点。若证据不足，相关项目可能面临重新审核甚至除名的风险。 韩国申遗的多项技艺在朝鲜半岛出现时间晚于中国母体文化，核心工艺与中国古籍记载高度重合，且缺乏本土千年演变的独立物证。韩国对申遗的执着，反映出其文化自信的深层焦虑。作为现代国家历史较短、古代长期受中华文化圈影响的国家，韩国在经济崛起后试图证明自身独特的文化身份，但原创性文化元素相对匮乏。 于是，韩国盯上邻国共享的文化元素，通过改名、包装申遗。例如，将中国榫卯技术改称为“大木匠”，将元宵节改称为“燃灯会”，本质是“借壳上市”。韩国成功申遗后，可直接拉动旅游和消费，其政府频繁申遗背后，实为一门经不起推敲的“生意经”。 韩国历史上被殖民的经历使其对“文化主权”异常敏感。政府试图通过申遗煽动民族情绪，指责我国朝鲜族申遗是“文化侵犯”，实为掩盖内部社会问题，转移民众注意力。我国对此反应淡定，不屑于与韩国打嘴仗。韩国所声称的“文化遗产”，我国均能以确凿证据反驳，而韩国却拿不出有力证据，只会骂架，心虚态度一目了然。 韩国越抢越显小家子气，而我国用行动证明真金不怕火炼，好文化自己会发光。与其纠结“这东西是谁的”，不如思考如何让传统文化在现代社会中焕发生机，活出新花样。