联大会议上，中方抓住日本要求删除《联合国宪章》敌国条款这件事，在联合国平台正面阐述立场，直指日本不断扩军、试图抹去二战历史约束的动向。那美国、日本还有外媒分别是什么反应？
先看日本这边。日方在联大主动提出，希望删掉宪章里的敌国条款，声称这是过时的条文。面对中方的驳斥，日本外务省和常驻联合国代表立刻反驳，强调日本如今是和平国家，指责中方拿历史议题渲染对立，还反复强调自己坚持专守防卫。但回避不了的现实是，日本军费连年大涨，远程打击武器持续部署，甚至公开讨论无核三原则的调整，这套说辞很难说服亚洲邻国。
再看美国的表态。美方整体保持比较克制的姿态，没有直接站队支持日本删除敌国条款，也没有附和中方的批评。美国的核心诉求，是维护日美同盟，把日本当成亚太重要盟友。美方的发言重心放在联合国改革、地区安全架构，刻意避开敌国条款这段历史法理争议。本质上，美国一边默许日本增强军力，一边不想公开卷入二战历史条文之争，避免引发亚洲各国的警惕。
然后是外媒的评论。西方主流媒体大多把这件事解读成中日在联合国舞台上的一次外交交锋，认为中方是借联合国这个国际平台，把日本军事化的问题摆到全世界面前，守住战后国际秩序的法理底线。不少国际评论也点出矛盾：日本想要摆脱战败国身份的束缚，不断扩军；而亚洲受害国，最担心的就是历史教训被淡化。部分亚洲媒体看得更直接，认为敌国条款不是单纯的历史文字，是防止军国主义死灰复燃的制度屏障。
综合来看，这一场联合国交锋，不只是外交口舌之争。中方的核心，是守住二战胜利成果和战后秩序。日本想要撕掉战败国的法理标签，推进军事松绑。美国则在中间平衡，借力日本制衡区域格局，但不愿在历史议题上公开表态。这件事也让国际社会看到，亚太地区的安全矛盾，根源之一就是历史认知和军事扩张的分歧。
联合国核心作用 联合国规则