复旦大学教授沈逸，回应张亚中教授在香山论坛的发言中，所提出的所谓“多谈‘和合’，少谈一国两制”的不合时宜的言论。

张亚中在香山论坛上说这话的时候，台下坐着近百个国家和地区的代表。他是本届论坛唯一受邀发言的台湾学者，开场第一句就是“我不是来附和的”。场面话说得挺硬气，可接下来抛出的主张却软得让人意外，两岸现阶段应该“多谈和合，少谈两制”。沈逸听了这番话，没急眼，反而打了个比方：这就像学生写论文，总觉得自己搞的是填补空白的重大创新，结果一查文献才发现，早被人研究透了。

这个比喻扎心，但确实说到点子上了。张亚中把“和合”摆在“两制”前面，说白了就是想把统一后怎么安排这件事往后推。他给出的理由是，台湾民众现在关心的是“为什么要统一”“怎么走向统一”，而不是“统一后怎么过日子”。听起来好像有点道理，可你仔细琢磨，这逻辑根本经不起推敲。好比两个人谈婚论嫁，一方说咱先别聊婚后住哪儿、钱怎么管、孩子跟谁姓，先把感情培养好再说。感情当然重要，可光谈感情不谈日子，那叫谈恋爱，不叫结婚。张亚中自己在专栏里打过一个类似的比方，说“就像娶老婆，你不能跟未婚妻先谈嫁过来之后家里谁管钱”。问题是，婚姻是两个平等的人走到一起过日子，统一不是。台湾是中国的一部分，这不是“嫁不嫁”的问题，是“什么时候回家”的问题。把统一类比成嫁娶，本身就已经把两岸关系的主次关系搞偏了。

沈逸引了李敖的一句话来点这个事，台湾最大的问题，就是总觉得世界会按“我认为”的方式运转，可世界不是这样的。这话放在张亚中身上特别合适。他在台湾深蓝阵营里算是有分量的学者，反对“台独”的立场也没变过，但他在大陆的场子上说“少谈两制”，等于把一个中国原则下最核心的制度安排给悬置了。大陆这些年给台湾的经贸红利一浪接一浪，ECFA签了，台商税收优惠给了，水果零关税进了，可换来了什么？马英九时期对美军购超过201亿美元，蔡英文更是把善意变成了“以武拒统”的弹药钱。沈逸在回应里直接戳破了这层窗户纸：台湾拿到的优惠政策，是承受了多少大陆民间的压力才给出去的，你知不知道？你有的不是提条件的空间，而是你可浪费的时间还有多少。

更值得琢磨的是“和合”这个词本身。它太轻了。轻到不用回答主权归谁，不用回答未来政治关系怎么定，不用回答统一后的制度怎么搭。今天讲和合，明天讲缓和，后天讲暂不触及政治问题，统一的方向就在这一轮又一轮的“温和修辞”里变得越来越模糊，现状反而在反复拖延中被保留了下来。张亚中在专栏里写得很清楚，他希望大陆把同样的智慧用来探讨“统一前的和合”，让台湾从“被安排者”变成“共同参与者”。这个说法听着体面，但大陆这些年给台湾的“参与空间”还少吗？台胞证、居住证、同等待遇，一桩桩一件件都在往前推，可岛内的政治生态呢？民进党的“去中国化”课纲已经把一代年轻人塑造成了“天然独”，你在北京的论坛上谈“和合”，回到台湾连国民党主席选举都只拿到1.91%的得票率。这种错位本身就说明，“和合”这套话术在岛内根本没有市场，它唯一的作用就是在统一进程上多摁一个暂停键。

沈逸的回应概括起来其实就一句话：读书太少，眼界太窄，还抱着“我认为”的方式看世界，想用“和合”来维持现状。这话不中听，但在这个时间点上，不中听的话比好听的修辞有用得多。两岸之间从来不缺漂亮话，缺的是把漂亮话背后那个真实意图摆到台面上来的勇气。张亚中也好，岛内其他抱有类似想法的人也好，该想清楚一件事：统一这件事，不是一道可以反复讨价还价的议价题。国台办在张亚中发言当天就回应了，说祖国统一大势“滚滚向前、不可阻挡”，欢迎台湾同胞为“两制”台湾方案提具体意见。翻译过来就是，愿意谈“两制”，越多越早越好；想用“和合”把“两制”往后推，这条路走不通。

各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。