武汉大学教授10年前发表的奇葩言论，最近被网友扒出
一篇2014年发表的法学旧文，时隔十余年突然在网络引发巨大争议。武汉大学莫洪宪教授曾在《吉林大学社会科学学报》刊发论文，提出立法层面应当免除全部女性的死刑适用，即便犯下故意杀人、特大贩毒等重罪，女性也不再适用死刑。这篇文章沉寂多年，原本只是学术期刊上的一家之言，因为其学生卷入诬告纠纷的社会事件，被网友重新扒出，迅速成为舆论焦点。
我国法律明确坚持法律面前人人平等的基本原则，量刑轻重，评判的是犯罪行为的恶劣程度、造成的社会危害，而不是犯罪人的性别。现行刑法当中，仅有审判的时候怀孕的妇女不适用死刑，这项特殊规定，出发点是保护腹中无辜胎儿的生命权益，并不是给女性罪犯设置普遍的性别特权 。这是人道主义的特殊例外，绝不能扩大解读成全部女性都应当免于死刑。
现实当中，女性同样会犯下性质极其恶劣的重罪。无论是恶性故意杀人，还是参与大宗贩毒，给受害者家庭、给社会带来的伤害，不会因为犯罪者是女性就有所减轻。如果仅仅依据性别，就直接划出一道免死的保护线，就会形成同罪不同罚的局面，直接冲击法律公平的根基，受害者的正义便无从谈起。普通群众看到这样的观点，产生不解与反感，是情理之中的事情。
法学学术研究允许不同观点争鸣，但是学术探讨不能脱离本国国情，不能背离社会大众朴素的公平正义认知。高校教授拿着国家提供的科研资源，开展法学研究，其价值应当是立足现实，完善法律体系，守护社会公平正义，回应老百姓对法治的期盼，而不是抛出脱离民生实际、违背大众朴素正义观的新奇论调。理论设想再花哨，如果脱离社会现实，无视普通民众的切身感受，就失去了现实参考价值。
高校教师不只是做课题写论文，同时承担教书育人的职责。老师的学术立场、价值取向，会潜移默化影响学生的认知。导师的学术观点与学生发生的争议事件叠加在一起，难免让公众产生联想，大家不禁发问，秉持这样一套脱离现实理论的教育者，究竟能否培养出敬畏法律、尊重客观事实的学生。
学术自由不等于可以罔顾社会现实。法学不是书斋里面纯粹的文字游戏，法律最终要服务社会、守护百姓。每一项理论设想，都应当把社会现实、群众的公平感受纳入考量。当一种法学设想，和社会大众普遍的正义认知出现巨大鸿沟的时候，学界更应当反思，这套理论是否贴合我们的国情。
法律面前人人平等，是写入宪法的法治基石。无论男性还是女性，触犯刑律，罪行极其严重，就应当接受对等的法律惩处。特殊人道主义保护，只能限定在法定的少数情形，绝不能以性别为由，为某一个群体开辟刑罚的避风港。法学研究应当扎根现实，敬畏民意，守住公平正义的底线，这才是法学学者应当肩负的责任。
评论列表