“并非谁死谁有理！”成都七旬李大爷晨练滑倒稻田溺亡，家属索赔32万，法院直接驳回，这判决太提气。 李大爷本身有基础疾病、行动不便，还独自靠近危险水域，家属也没尽到陪同照看责任。而农产品公司早已设置警示牌、日常巡查，村委会也多次提醒，该尽的义务全都做到位了。 法律讲的是过错，不是情绪。安全保障义务从来都不是无限的，更不能一出事就找第三方背锅。 你支持法院这种“不偏袒、讲对错”的判决吗？
“并非谁死谁有理！”成都七旬李大爷晨练滑倒稻田溺亡，家属索赔32万，法院直接驳回，这判决太提气。 李大爷本身有基础疾病、行动不便，还独自靠近危险水域，家属也没尽到陪同照看责任。而农产品公司早已设置警示牌、日常巡查，村委会也多次提醒，该尽的义务全都做到位了。 法律讲的是过错，不是情绪。安全保障义务从来都不是无限的，更不能一出事就找第三方背锅。 你支持法院这种“不偏袒、讲对错”的判决吗？
